Effektiv dialog og kommunikasjon

Det var en flott opplevelse å komme til Harstad og den årlige Harstadkonferansen. En ulempe for jeg som bor i Kristiansand, var imidlertid den lange reiseveien. For å rekke opp til foredraget mitt startet, måtte jeg begynne dagen kl. 04.30, og jeg var ikke hjemme før rundt etter kl. 22.30.

Under selve foredraget var det drøye 300 mennesker tilstede i salen. Her kan du se noe av det konferansearrangør hadde bedt meg snakke om. Det å få 45 minutter til å snakke om det jeg brenner for foran en engasjert gjeng som dette, er virkelig et privilegium. Det tar imidlertid tid å reise på slike konferanser. Jeg brukte som nevnt 18 timer t/r konferansen.

Jeg jobbet som vanlig på reiseveien, så på vei opp og ned til Harstad, var jeg jevnlig både på blogg, Facebook og spesielt på Twitter. Gjennom sosiale medier, så kommuniserte jeg denne dagen med flere tusen mennesker. Blant annet postet jeg fra Gardermoen en kommentar på denne bloggposten som foreløpig er lest av over 4 500. Ved reisens mål kommuniserte jeg altså med 300 mennesker, og på reisen frem og tilbake kommuniserte jeg i alle fall med det 20-dobbelte.

Eksemplet fra denne reisedagen forteller litt om styrken og effektiviteten i kommunikasjon og dialog gjennom sosiale medier. De som fortsatt er tvil om sosiale medier er en viktig del av dagens og morgendagens dialog og kommunikasjon, bør tenke seg om.

Her har du en liten stemningsrapport fra et småstresset øyeblikk et par minutter før jeg skulle starte foredraget mitt. Jeg var ekstra spent på hvordan presentasjonen min skulle gå denne dagen, jeg skulle nemlig i ilden før en tidligere statsminister🙂

Se også bloggposten: Kaste seg ut i det

Kommentarer

Kommentarer

13 Comments
  1. Rene trafikkanalyser er nyttige og viktige, men man kan gjøre mye mer med data som trekkes ut av internett.

    eMind måler trender og tendenser i sosiale medier. Blant tusenvis av diskusjonsinnlegg eller bloggkommentarer identifiserer vi prat om produkter og firmaer, og identifiserer hva som sies og om omtalen er negativ eller positiv. Slike analyser utføres ved bruk av lingvistiske og statistiske algoritmer.

    Vi analyserer også sosiale nettverk, som Twitter, og identifiserer opinionsledere m.m. Eksempler på analyser finnes på Stortingsvalget-2009.no og på eMind.no.

    Håper dette er nyttige eksempler på hvordan man kan tracke atferd og samtaler i sosiale medier. 🙂

  2. Et interessant poeng fra deg, Svend, som jeg ser jeg ikke har kommentert.

    Du skriver:
    "Synlighet og det å by på seg selv er utvilsomt viktig for å skape et godt forhold til omverdenen – både nært og fjernt."

    Jeg tror det er viktig at næringslivsfolk og andre som aktivt skal ta i bruk sosiale medier, våger å la folk bli kjent med dem, og våger å gå i dialog. Hvis virksomheter ser på sosiale medier som enveis kommunikasjonskanal eller som en pressemeldingstjenester, så tror jeg de har misforstått hva sosiale medier egentlig er.

    Det å by på seg selv er viktig i den forstand at man må gi mennesker mulighet til å bli kjent med den man er, men det er samtidig viktig å være bevisst på hvilke grenser man føler seg bekvem med. Hva skal man skrive og fortelle om i sosiale medier?

    Jeg er personlig, men ikke privat. Jeg er blant annet opptatt av å ikke utlevere de rundt meg. Alle må selv kunne ta et valg om de ønsker å "vise ansikt" i offentligheten.

    Her kan du se en bloggpost om dette poenget:
    http://blogg.stormberg.no/post/Ansikter-du-ikke-vil-fa-se

  3. Jeg tror du har veldig rett, Henriette, i mye av det du skriver.

    I Stormbergs tradisjonelle reklame fronter vi i de aller fleste tilfellene produktene våre. Da er det produkt, funksjon og pris som er fokus. Det selger mest, og vi må ha effekt på annonsene våre.

    Vi måler årlig kjennskapen til Stormberg som merkevare. I Norge i april 2009 (som er sist undersøkelse), så hadde Stormberg en total kjennskap på rundt 86%. Av disse så var det "kun" 3% som assosierte Stormberg med samfunnsansvar. 97% assosierte Stormberg til produktene våre, tv reklame, sportsbutikker de hadde sett produktene våre i, mye for pengene osv.

    Resultatet overrasker meg ikke, for det er i stor grad de som har besøkt oss på våre hjemmesider, hørt foredrag, kjenner oss fra før eller som følger oss i sosiale medier, som har kunnskap om hva vi står for og er engasjert i.

    Samfunnsengasjementet er som regel ikke tema i vår betalte reklame. I reklamen er det produkt og pris det fokuseres på.
    Derimot så er det samfunnsengasjementet, turtips og det vi "brenner for" som står i fokus gjennom vår aktivitet i sosiale medier.

    Ja, du har rett. Sosiale medier har ført til en rekke foredragshenvenselser, og mer fokus på Stormbergs samfunnsengasjement.

    Mange av de som følger oss i sosiale medier, vet noe om hva vi står for, men den store forbrukermassen har pr i dag lite kunnskap om dette. De forbinder Stormberg med våre produkter og gode priser.

    Det er en god påminner om at selv om sosiale medier har stor gjennomslagskraft, så er det svært mange mennesker man ikke vil treffe i de sosiale mediene – foreløpig…:-)

  4. Helt enig i at måling av effekt er sentralt. Men det er også vanskelig, og jeg er helt sikker på at det er usunt for en bedrift og deres ansatte å ha ensidig fokus på kassaapparatet. Da vil det fort slutte å klinge!

    Vi kan måle hvor mange som klikker direkte på en link som fører til stormberg.no og således måle hvilke tweets som gir mest trafikk til nettbutikken. "80% rabatt" vet vi gir fler klikk enn "Glade turtips". Men gjør det den til mer verdifull? Jeg synes ikke det.

    Dette er som i tradisjonelle kommunikasjonskanaler. Man får best effekt med en miks av kortsiktige, taktiske tiltak og langsiktige, profilbyggende tiltak. Hva som er den rette miksen er vanskelig (umulig?) å måle presist. Sagt på en annen måte; hvilke tweets som gir den beste indirekte effekten er vanskelig å måle.

    Det finnes mange muligheter for å måle trafikk frem og tilbake mellom ulike sosiale medier og egen webside. http://www.unilyzer.com/ er et eksempel. Men jeg klarer ikke å se at de hovedsaklig måler noe annet enn rene trafikktall. Er det andre som har erfaring med tracking av sosiale medier som de ønsker å dele med oss?

  5. Interessant diskusjon.

    Jeg våger meg på en analyse av Steinars aktiviteter i sosiale medier 🙂

    Ihht stormberg.no er
    Stormbergs misjon å gjøre verden til et litt bedre sted. Verdigrunnlaget handler om å være ærlig, modig, bærekraftig og inkluderende.

    Jeg ser på Steinars tilstedeværelse i sosiale medier mer som et ledd i misjonsvirksomheten enn å selge flere turjakker.

    Jeg antar også at et av de mest konkrete resultatene av den aktive bloggingen og kvitringen er økt kjennskap om selskapets verdier og hvordan dere driver ansvarlig. Jeg mistenker at den økte kjennskapen har ført til stadig flere henvendelser om å holde foredrag.

    Stemmer det?

    Når Steinar holder utstrakt foredragsvirksomhet om selskapets samfunnsansvar overfor næringslivsledere og andre, inspirerer han så til de grader andre virksomheter til å drive også å bli mer bærekraftig/ansvarlig.

    Jeg har møtt flere som har hørt på deg, Steinar og de er helt "frelst" 🙂

    Grunnen til at pressen er blitt mer opptatt av Stormberg utover at de tjener veldig bra med penger, er nok at Steinar ER ærlig og modig (ref verdigrunnlaget).

    Han er kontroversiell i næringslivssammenheng ved å utfordre de etablerte maktstrukturene (SAS, SF Norge, homodebatt, utfordre politikerne i valgkampen etc), og går foran som et eksempel på den nye åpne bedriftskulturen som vi elsker å elske.

    En "nice side effect" er selvsagt at noen av de 5000 som følger ham på Twitter får et bedre inntrykk, lar seg påvirke ved kjøp av turtøy (jeg er en av dem som har "oppdaget" Stormberg), og forteller sine venner om hvor flott alt er.

    Nå skal det sies at Twittersfæren føles veldig stor for oss som er der, men i den store sammenhengen er vi relativt få aktive.

    Om min lille analyse i det hele tatt har noe med virkeligheten å gjøre, vil jeg påstå at Steinars aktiviteter gir effekt.

    Man trenger ikke måle antall followers, influence og antall leste blogginnlegg for å se det.

  6. Takk for mange interessante kommentarer!

    Skjønner godt spørsmålet ditt, Svend Anders, om måling av Stormbergs aktivitet i sosiale medier. Dette er et sentralt spørsmål for de fleste virksomheter, og kanskje noe av årsaken til at så mange bedrifter sitter på gjerdet og ikke har tatt i bruk sosiale medier. Jeg kjenner ikke til at det er gjort særlig med undersøkelser eller målinger som viser om og hvor lønnsomt sos. medier er.
    Det skaper usikkerhet for mange virksomheter, for det sentrale spørsmålet for mange vil være om det lønner seg, og hvor mye man vil få tilbake for de investerte timene/kronene.

    Stormberg gjorde ingen målinger før vi satset tungt på sosiale medier. Det føltes riktig for oss å bare kaste oss ut i det.
    Vi har alltid hatt en stor grad av åpenhet gjennom måten vi driver virksomheten, og vi har hatt mye dialog med kunder, interessenter og samarbeidspartnere. Sosiale medier er som skapt for dialog.

    Vi har heller ikke planer om nå å skulle bruke tid og penger på å måle effekten av vår bruk av sosiale medier. Vi har dialog med mange mennesker, vi får kritiske tilbakemeldinger (det er veldig nyttig for oss), vi får ros og vi når frem til nye kunder og interessenter.

    Disse erfaringene et tilstrekkelige for å vite at sosiale medier er riktig å bruke tid på for Stormberg.

    Etter hvert som flere og flere følger Stormberg i sosiale medier, blir de sosiale mediene en mer og mer effektiv kundeservicekanal, ref denne bloggposten:
    http://trimn.net/ny-jakke-heia-stormberg/

    Hovedårsaken til at jeg bruker såpass mye tid på bloggen min som jeg gjør, er at jeg synes dialogen jeg får med andre er utrolig lærerik og interessant. Jeg treffer menneskene som er engasjert i og opptatt av de samme sakene som jeg er. Gøy og lærerikt!

    Jeg blogger om det jeg er engasjert i, og jeg sier hva jeg mener, selv om jeg vet det for Stormberg som selskap i noen tilfeller kan være utfordrende:
    http://blogg.stormberg.no/post/Klimaengasjement-har-sin-pris

    Det tradisjonelle for selskaper er å ikke mene for mye, for å ikke støte kunder og interessenter fra seg. Jeg tror på åpenhet og på å stå for det man mener. Uenighet er ikke farlig. Det er positivt og utviklende med debatt.

    Enig med deg i at det ikke er naturgitt å skulle tallfeste alt, selv om det ofte virker slik fra deler av næringslivet.

    Føles noe riktig, så er det ofte riktig, selv om man ikke kan se tall eller målinger som bekrefter eller avkrefter. Dette er nok ikke helt etter lærebøkene, men slik tenker i alle fall jeg. Magefølelsen skal aldri undervurderes:-)

  7. Jeg tror nok du treffer ganske godt når du understreker at Steinar (og andre) bør skrive/twittre etc om ting han brenner for. Unikhet og troverdighet kan kun bygges på den måten, i alle fall på sikt. Faller man for fristelsen med "selgende tekster" blir du gjennomskuet med en gang, og blir dessuten dørgende kjedelig.

    Aspektet med at sosiale mediene inngår som en del av den totale (digitale) markedsføringen av Stormberg er også verdt å ta med i betraktningen, men gjør det kanskje ytterligere utfordrende å måle effekt isolert sett.

    Jeg jobber ikke – foreløpig – i noe byrå, men som nyutdannet har jeg fått innprentet ganske godt at det å måle effekten er sentralt. Selv liker jeg derimot å tenke i litt større perspektiv på ting. "Happy costumers" er aldri galt, og de kan bli det av så mangt – et vennlig smil av betjeningen, at kundeservice faktisk svarte på henvendelsen, at idolet bruker nettopp ditt klesmerke – eller at sjefen i selskapet er ærlig, frittalende og mer eller mindre tilgjengelig på sosiale medier.

    Det er ikke naturgitt å kunne tallfeste alt (?), selv om det nok er sterkt ønsket i enkelte økonomi- og budsjettavdelinger. Jeg blir ikke overrasket om det snart kommer "målinger" på ‘most valuable tweets’ – eller finnes det kanskje allerede?

    Forrige avsnitt virker muligens avsluttende for diskusjonen jeg selv startet, men la det ikke være det. Å ikke kunne tallfeste noe betyr ikke at man ikke kan si noe om resultatene, effekten eller konkrete konsekvenser av engasjementet på twitter og lignende (om enn i et litt videre perspektiv). Jeg er spent på å høre Steinars – og gjerne andre – egne erfaringer om dette.

  8. Spennende debatt! Jeg jobber i Recommended kommunikasjonsbyrå, og Stormberg er en av våre største kunder.

    Dette er jomfruelig mark for oss, som for alle andre. (Selv om det dukker opp eksperter i et tempo som overgår soppveksten en regnfull høstdag). Apropos høst: Vi høster stadig erfaringer. Her er noen av mine tanker om temaet:

    Steinar bør ikke tenke "effekt" når han skriver bloggen sin. Da hadde det blitt en kjedelig blogg. Han bør fortsette som nå. Skrive det han mener, og om det han brenner for. Det ville blitt en dørgende kjedelig blogg om han skulle tenke; nå må jeg skrive slik at folk løper til Intersport og kjøper Stormberg. Vil vi lese om bedriftseiere som ukritisk skryter av produktene sine? Jeg vil ikke. At ikke alle liker alt han mener, lever Stormberg greit med.

    Effekten måles på sikt, på omsetningen.

    Utover sosiale medier er Stormberg, i år, særlig synlig på bannere på vg.no, og der måler vi effekten fra time til time, og har god kunnskap om hva som gir klikk og handel.

    Hadde Stormberg solgt mer dersom Steinar ikke blogget, og Stormberg ikke var aktiv i sosiale medier?

    Jeg vet ikke. Jeg kjenner ikke til noe effektivt måleverktøy for dette. (Ser fram til resultatet fra BI, Cecilie). Men jeg tror ikke det, jeg tror de hadde solgt mindre.

    Jeg er trygg på at Stormberg tilstedeværelse der folk er, har ført til at mange er blitt kjent med og glad i Stormberg, og at det har bidratt til at Stormbergs sunne og solide omsetningsvekst, selv i det tøffe 2009.

    Uansett; det er vel lettere å måle effekt av Stormbergs digitale aktiviteter enn det noensinne var i de tradisjonelle kommunikasjonskanalene som avis, radio og tv.

  9. Jeg synes Svend Anders har gode poenger i forhold til spørsmålet om hva deltagelse i sosiale medier kan føre til av effekt. Som fagansvarlig for sosiale medier på institutt for markedsføring her på Handelshøyskolen BI står nettopp dette på agendaen – på flere måter. Vi jobber med utvikling av et eget kurs i temaet som starter opp her på BI til høsten, samtidig som jeg som styremedlem i faggrupen for sosiale medier i regi av Dataforeningen jobber med en mer faglig agenda innen sosiale medier. Helt konkret innebærer det at vi er opptatt av er hvilken effekt sosiale medier har på kundenes holdninger og atferd. Vi må videre vite mer om hvilke mekanismer sosiale medier setter i gang, og hvordan disse til syvende og sist påvirker kundenes holdninger og atferd, og dermed også konkurransen i markedene. Da kan vi også identifisere hvordan bedriftene skal forholde seg til sosiale medier, hvilken rolle de kan spille i forbindelse med lansering av nye produkter og tjenester og ikke minst hvordan bedriften selv skal kommunisere. Et viktig forhold er hvordan kommunikasjon rettet gjennom sosiale medier spiller sammen med andre kommunikasjons- og markedsaktiviteter.

    Nå jobbes det med å skaffe oss en oversikt over hva som finnes av teori og grunnforskning, samler sammen og setter i system. På instituttet diskuterer vi også muligheten for å etablere et Forum for Sosiale Medier hvor BI sammen med utvalgte bedrifter utvikler og deler kunnskap etter en overordnet plan. Dette tror jeg kan være en spennende tanke for mange.

    Ha en fin dag!

  10. Om nettbruken kan føre til passifisering og usosiale mennesker… Et tankekors!

    Vel…
    Jeg er blitt passifisert og derav usosial i daglilivet på grunn av et sviktende helseapparat og manglende tilrettelegging fra hjelpeapparatet i forhold til min uførhet men dette har også ført til at jeg har vært nødt til å tenke nytt for å slippe å "gå på veggen".

    Fra å ha hatt en mengde hobbyer og småbruksdrift og samtidig drevet selvstendig næringsvirksomhet i Moss til å bli sittende stille inni en nesten vindusløs halvferdig bygget boligbygning i ensomhet langt uti skogen var et sjokk som jeg ikke klarte å svelge umiddelbart men etter noen år ble ensomheten så trykkende og i panikk kjøpte jeg innlegging av telefonlinje, adsl og datamaskin for å lære noe nytt og ha et tidsfordriv og det som da skjedde var at jeg ble igjen både sosial og aktiv deltagende i både småprat og samfunnsdebatter. Nå er jo denne sosiale formen stort sett med ukjente venner men alikevel er det en sosialhet og en tydeligjøring av at mennesker faktisk bedriver kommunikasjon i stor grad på kryss og tvers av vanlige aksepterte sosiale plattformer. Tilåmed en skitur skal jeg, og andre lesere av bloggen, få lov å "delta" i ifølge en svarkommentar jeg fikk fra Steinar på en kommentar jeg la igjen på denne: http://blogg.stormberg.no/post/Vc3a6rfenomen

    Så jeg tror dette med å være sosialt passifisert ikke kan ha årsak i nettbruk eller overdreven nettbruk men kanske mer i hvordan vi som mennesker er uansett om vi bruker data eller ikke…

  11. Det er imponerende å se du holder koken hver eneste dag. Synlighet og det å by på seg selv er utvilsomt viktig for å skape et godt forhold til omverdenen – både nært og fjernt.

    Men hvordan merker du resultatene av innsatsen på sosiale medier? 5000 followers er en god pekepinn/tilbakemelding/bekreftelse, men betaler det seg for bedriften?

    Og på mer generelt grunnlag, om man ikke er "den aller mest populære" på sosiale medier, hvordan vil effekten være i forhold? Jeg regner med du får en ekstra effekt av å være "mest annerkjent", i form av at mediene kontakter deg fordi du er på toppen sånn sett. Den ekstra fordelen kan selvsagt ikke alle få, selv om man gjør en god sosialmediejobb.

  12. Du er inne på et viktig poeng, Tor. Fører sosiale medier til pasifisering og usosiale mennesker?

    Personlig er jeg ikke så redd for at dette blir et problem for særlig mange. På den andre siden, så er det jo slikt med sosiale medier som med andre goder i livet: Man må finne balansen. For mye av det gode, er for mye av det gode.

    Jeg tror mange opplever å ha fått et mer sosialt liv og mer kontakt med andre mennesker, nettopp ved hjelp av sosiale medier. Det gjelder i alle fall for min del.

    En ting er at det er en enkelt og raskt å få kontakt og dialog med andre gjennom sosiale medier. En annen ting er et mange mennesker, feks pga av helsesituasjon, familiesituasjon eller av praktiske årsaker, ikke så ofte fysisk kan gå ut og treffe andre og feks ta en kopp kaffe.

    En av mine gjestebloggere har skrevet en interessant bloggpost om det poenget du er inne på:
    http://blogg.stormberg.no/post/Gjesteblogger-Sosiale-medier-og-usosiale-folk

    For min egen del håper jeg at sosiale medier også i fremtiden blir i tillegg til, og ikke i stedet for annen sosial omgang med mennesker.

    Det må ikke bli som for Fleksnes. Jeg glemmer aldri Marve sin kommentar når han snakket om det å være radioamatør: "Jeg har venner over hele verden! Hmm. Men ingen i Norge…" 🙂

  13. Jeg har tenkt meg om, og er litt mer skeptisk enn deg. Jeg ser nytten i slik du beskriver det, men jeg tror også det kan passifisere folk.
    Du kan ha 1500 venner på Facebook, men fortsatt ingen å drekke kaffe med.
    Min skepsis går på de voldsomm knefall vi stadig gjør for den nye teknologien. Det er et økende antall mennesker som lever sine liv gjennom sosiale medier,og det er ei bekymring helsemessig både på den eine og andre måten.
    Jeg forsøker å finne balansen, og heldigvis går jeg så lei innimellom at det kan ligge.

Comments are closed.