Valgets egentlige taper

I gårsdagens bloggpost skrev jeg at det var interessant å konstatere at de to partiene med den klareste miljøprofilen denne valgkampen, Venstre og SV, kan ende opp med å bli de minste partiene på henholdsvis borgerlig og rødgrønn side.

Opptellingen er ikke ferdig ennå, så det er for tidlig å si om begge disse partiene blir de minste i de to blokkene, men allerede nå kan det konstateres at Venstre og SV blir dette valgets store tapere.

Begge disse partiene har hatt en klar holdning mot oljeboring i Lofoten og Vesterålen, og begge har hatt klimakrisen blant sine aller viktigste saker i  valgkampen. For Venstre har miljø- og klimapolitikk vært valgkampens viktigste sak, og Venstre har gjort et oppsiktsvekkende dårlig valg.

Spørsmålet vi nå bør stille oss er om det er miljø- og klimaet som er dette valgets egentlige taper…

valgets-taper.png

 

Kommentarer

Kommentarer

37 Comments
  1. Takk skal du ha, Marinbiolog. Hyggelig å ha vært til inspirasjon!

    Interessant og innsiktsfull bloggpost du har linket til om Oljeboring i Lofoten og Vesterålen.

    Må si jeg også ble imponert over alle de flotte bildene du har postet på bloggen din. For meg som ikke har dykket på snart 15 år, så er det jo en helt ny verden du gir innblikk i:-)

  2. Hege: Du må være sprøyte gal! Makan til innlegg med innslag av sjalusi og usikkerhet skal man lete evig etter… Ha-ha..!

  3. Ser vi bøort fra SØL fra i første rekke Statoil(Hydro) hvor mange ukontrollerte utslipp på norsk sokkel siden oljestart på Ekofisk i 1971? Har teknologien forandret seg, selv hos de vi i de utenlandske operatørselskapene ble pålagt å lære opp?Etter at OD "gav opp" og påla Operatørene selvkontroll, ble alt så mye bedre.
    Et langt bedre spørsmål er:Trenger Norge denne olje og gas, eller bør vi forbeholde noe til de kommende generasjonene?Nei til borring, vilee bety tvungen oppfordring til nytenkning, og det skjer ikke, dette sålenge Norge kun har en sovepute. (Oljeveteran)

  4. Kristin vil ha KUNSKAP og om den vil SV "Kjempe med Ap."Veien forståeligvis for lang fra Onkel Skrue til Belona!
    For en KAMP det vil bli; dette da Norge ligger dessidert på bunn i Europa hva angår vidregående skole.
    Selv et universitet i Tanzania vill ikke ta inn en elev utstyrt med to dataspill,- dog ingen karakterer!

  5. ARROGANTE LARS SPONHEIM KAN
    TAKKE SEG SELV FOR DET IKKE
    BLE EN BORGERLIG REGJERING.
    VENSTRE ER UTE AV RIKSPOLITIKKEN.
    SPONHEIM VILLE DRIVE PARTIET
    ALENE.VENSTRE HADDE TJENT PÅ
    OG HATT OLAV THOMMESEM ELLER
    ADVOKAT RAJA SOM PARTILEDER.

    JILL

  6. Oljeboringen i Lofoten & Vesterålen er blitt en enkelsak kanskje først og fremst grunnet sin posisjon for økosystemene her oppe i Nord.

    Hvis oljeboringen kommer skulle vise seg å bli bestemt i Lofoten oppstår/kan det oppstå en rekke tilfeller som kommer til å belaste den sårbare naturen der oppe. Røstrevet utenfor Lofoten, er verdens største dypvannskorallrev og hjem til en rekke fiskearter som nettopp er avhengig av dette revet som oppvekststed, beskyttelse fra predatorer og som et matfat. En del arter som lever her oppe finnes ikke andre steder i verden, og bør beskyttes snarest.

    En evt. oljeboring i området, vil kunne medføre minst 5 alvorlige konsekvenser.

    1. En oljeforurensing av Røstrevet. Olje som ved et utslipp blir blandet ned i vannmassene og når revet på noen hundre meters dyp. Forskning i laboratorier har vist at koralldyrene har en svært dårlig toleranse overfor oljeforurensing, noe som fører til en utryddelse av revet.

    2. Mekanisk skade på revet. Boring og oljeledninger vil kunne påføre korallrevet mekanisk skade ved avbrytninger & knusing, og når man tar hensyn til at koraller vokser med rundt 6mm i året, utgjør dette en alvorlig trussel mot revet.

    3. Oljeboring her oppe vil føre til en enorm økning av tankskip i området, noe som igjen fører til en økt trussel om nye utslipp/katastrofer som vi i nylig ble vitne til i Langesund. I tillegg er det her snakk om å bore så nærme land som 2 mil (!). Det er ALDRI blitt gjort tidligere.

    4. Forurensing i form av sedimenter. Oljeboringen kan gjøre slik at sedimenter som virvles opp legger seg utover korallrevet og dermed dekker dette. Koraller er millimeter store organismer som ikke overlever å bli dekket, selv av et tynt lag med sediment, men vil død ved slike tilfeller. Igjen viser forskning i laboratorier at dødeligheten er stor.

    5. Oljeberedskapen er altfor dårlig pr. dags dato, og kan ikke tillate en forsvarlig boring i disse områdene. Utviklingen på dette området har stått mer eller mindre stille i de siste 30-40 år! Lensene som skal samle opp evt utslipp klarer ikke å ta opp olje under forhold med en bølgehøyde på over 2,5 – 3 meter. Samt blir strømhastigheten over 1 knop fungerer de også heller dårlig. I områdene det vurderes oljeboring i Lofoten & Vesterålen er det over 2,5 – 3 meter høye bølger MINST 1/3 av året. Strømmen er opp mot 3 knop.

    Et av disse punktene alene er i stad til å ta knekken på Røstrevet, og sannsynligvis vil flere av punktene bli en realitet dersom oljeboringen kommer i gang. Ødelegges Røstrevet mister vi store deler av norsk fiskeri næring, noe som igjen fører til færre arbeidsplasser i nord. Dessuten vil en oljevirksomhet her oppe ikke skape annet enn midlertidig arbeidsplasser, da en i landføring av olje og gass her oppe er ytterst tvilsom. I tillegg vil mye av arbeidet med en evt. etablering bli utført av eksperter på området fløyet inn fra Sør-Norge. Og hvor lenge ville man evt hatt disse arbeidsplassene i nord? 20 år eller noe?! Oljen tar slutt om ikke altfor mange år, og man ville da sitte igjen med et ødelagt fiske og tomme oljebrønner. Fiskeri har vært livslinjen her oppe i nord i hundrevis av år!

    Når vi i tillegg tar med det faktum at havets pH-verdi er i ferd med å nå kritiske verdier (altså nærmer seg et for surt nivå for overlevelse av pigghuder, koraller, vingesnegl osv), bør vi nordmenn absolutt IKKE utnytte oljeeventyret til det fulle, men heller begynne å tenke alternativt og se etter andre metoder å løse energiproblematikken på.

    Tenk hvis Norge kunne vært verdens ledende på forskning som gjorde at man kunne nyttiggjøre seg fornybar energi på en mer effektiv måte?! Da ville man ha en god inntektskilde da, som selv også var nettopp det, FORNYBAR!

  7. Mulig du har rett, Rune. Det som i alle fall er sikkert er at miljø- og klima i denne valgkampen aldri ble en hovedsak og heller ikke en sak som engasjerte de store velgermassene.

    Jeg vet ikke årsaken til at det ble slik, men årsaken er nok mer sammensatt enn at den kan forklares bare i LoVe saken.

  8. Jeg kommenterte for lenge siden at dette valget aldri ville få miljø på dagsorden dersom vi lot miljø være det samme som oljeboring utenfor Lofoten og Vesterålen.
    Jeg tror det rett og slett er slik at LoVe ikke engasjerer – det er langt unna, teoretiske muligheter for utslipp mv. Noe disse rabulistene i islender holder på med.

    Jeg tror kanskje miljøbevegelsen kunne hatt et bredere spekter av saker, men alt annet druknet i LoVe. Derfor kom aldri miljø på agendaen – derfor kom aldri venstre over sperregrensen, og derfor fikk vi ikke ny regjering.
    Synd – men sant

  9. Jeg synes FRP er det partiet som tapte valget..
    Begrunnelsen er at Frp har vært så opphauset at man nesten skulle tro de fikk over 30%, men den gang ei..de fikk bare litt mer enn da carl satt ved sist valg, nå skulle jo FRP opp og frem og alle i Norge regnet med at nå skulle FRP til makta og Høyresiden skulle stå ved deres side og utlendingene skulle kastes ut av landet vårt. hva skjedde.: høyresiden takket omtrent nei til regjeringsmakt hvis alternativet var å danne regjering med FRP. Den rødgrønne regjeringen fikk flere stemmer ved dette valget, selv om stemmene var litt anderledes fordelt denne gangen. derfor er det de rødgrønne som er vinnerene, spesielt siden det er uvanlig at en sittende regjering sitter en ekstra periode..

    tror også at FRP har fått de stemmene de har mulighet å få, hadde det vært flere der ut som ville stemme FRP, ja da tror jeg de ville stemt denne gangen.. hvis Høyresiden skal få flere stemmer ved neste valg kommer det nok til å bli Høyre som får flest av disse stemmene, de kommer til å danne regjering sammen med KRF og Venstre som sikkert kommer frem til neste valg.

  10. Forslag til en mer optimistisk analyse: At folk ikke stemmer på små miljøpartier skyldes ikke at velgerne ikke bryr seg om miljø, men at dette valget ble et statsministervalg. Jeg tror det er mange miljøengasjerte folk som har stemt Ap eller Høyre denne gangen. De har stemt på den mulige statsministerkandidaten de har mest tillit til. Så har de også tillit til vedkommende i klimapolitikken. Klimaforliket har nok bidratt til denne tilliten. Dette betyr, litt spissformulert: Det partiet som må forandre Norge til en klimanasjon er Ap, og det partiet som må presse Ap til å gjøre det er Høyre. Se også http://alturl.com/9dxr

  11. Vet ikke om det er miljø- og klimaspørsmål som har gjort at SV og V ble valgets klare tapere – jeg kan vel se for meg opptil flere grunner til det!
    SV har blitt for sosialdemokratisk for sine tradisjonelle velgere og Sponheims ultimatum gjorde det nok svært vanskelig for en del som ville ha regjeringsskifte.
    Sånn kan det gå!
    Men du hadde en god "valg-nese", Steinar!

    Og til de som ikke skjønner at Høyre ble valgvinneren med den desidert største framgangen, ja de bør ta seg et matematikk-kurs.

  12. Leit å se at mikrofonstativene, for oljeindustri er valgets vinnere. I fiskerikommuner har FRP og AP fosset fram.
    I fraflyttingskommunen Vardø med lave sysselsetingstall og lave i nntekter, her fosser FRP fram. Hva Vardø har å tilby av moderne teknologi og industriell miljø? Siste tilskudd med trafikkstatsjon for kystradion, henter ukependlere for å fylle stillinger

  13. Jeg må definitivt få lest dette partiprogrammet. De Grønne dukker opp overalt hvor jeg leter etter en annen vei. Det er jo ingen tvil om at vekstkameratene (Ap, H og Frp) var valgets vinnere, og som Espen skriver kan ikke det fortsette…

    Har nok noen fordommer mot MDG fra gammelt av, og de stammer ikke nødvendigvis fra MDG i Norge. Jeg setter partiprogram og prinsipprogram på leselista utover høsten. Gleder meg, og skal ha et åpent sinn!

    Egentlig er det jo nærmest en katastrofe at det bare er ett parti som virkelig går ut og setter spørsmålstegn ved veksten… Særlig når dette partiet knapt er synlig på meningsmålingene/valgresultatene…

  14. Dette valget tapte miljøet, og dermed våre barns framtid. Det finnes ett ekte miljøparti, et parti som våger å si at vi ikke kan løse utfordringene vi står overfor med de samme midlene som har skapt krisen. Man kan for eksempel ikke pumpe opp mer olje og samtidig si at man fører god miljøpolitikk. Denne dobbeltmoralen er jeg forbanna lei av å høre, og den finnes i alle de større norske partiene.

    Det finnes bare ett parti som tar framtiden på alvor, og som vil gjøre det som trengs for å redde jorda. Men det er desverre fortsatt et lite parti som mange ikke kjenner godt nok til, og det heter Miljøpartiet de Grønne. Les partiprogram og prinsipprogram på nettsiden deres:

    http://www.mdg.no

  15. Trond skriver "teknologi utvikles av det private næringsliv".

    Jeg vil bare påpeke at i moderne tid har den største utviklingen av teknologi skjedd i statlig regi. Andre verdenskrig og romkappløpet/måneferden er det som har gitt oss de aller største teknologiske framskrittene. Siden romkappløpet har vi stort sett bare drevet med miniatyrisering av teknologi utviklet og utprøvd for å komme seg til månen.

    Når det kommer til finansiering av forskning og utprøving er det ingen som slår en stat. Når det kommer til kommersialisering er det private næringsliv mye bedre. Problemet i dag er at det ikke brukes nok penger på forskning og utvikling, og der har vi alle tapt veldig mye etter gårsdagens valg. Slik blir det når langsiktigheten forsvinner bak et støyteppe av innvandring, skattelette, generell misnøye og særinteresser.

  16. Trond skriver at "teknologi utvikles av det private næringsliv". Det forutsetter to ting:
    1. At det foreligger en profittmulighet (og gjerne på kort sikt)
    2. At ikke alternativet (selv om det er miljøfiendtlig) ikke er billigere.

    I forhold til bruk av olje – så faller et slikt argument sammen. Fortjenestemulighetene (grunnrenta) innenfor oljeindustrien er så høy, at til og med profitabel produksjon blir lagt ned fordi den ikke kaster nok av seg!

    Under slike forhold sier det seg selv at alternative – og framtidsvennlige – alternativer sliter.

    Sammenligningen mellom SV og Vigrid faller på sin egen urimelighet…

  17. For juksemakere og lovbrytere har fått tre gode sove puter 4 år til. hurra…

  18. "Og til de andre kommentatorene som mener Frp og H er vinnere. De tapte valget. Våkn opp…"

    LOL.

    I motsetning til SV, gikk både Høyre og Frp frem. Høyre gikk markert frem og er valgets soleklare vinner sammen med Ap.

    SV og sentrumspartiene er valgets tapere.

  19. "SV ble valgets suverene taper med en nedgang på 2,7% (fra 8,8% til 6,7%). Dette betyr at over 25% av SV-velgerne fra 2005 har flyktet fra partiet. "

    Frem til valget i 2005 hadde SV 23 stortingsrepresentanter, eller 12,5 % av stemmene. Foran valget i 2005 ville SV gå i regjering med Ap. Partiet startet regjeringseventyret med å miste 8 stortingsplasser. Nå mister de ytterligere 4. Til sammen har de mistet 12 stortingsmandater og blitt mer enn halvert etter at de bestemte seg for å være støttehjul for Stoltenberg. At SV fremstiller seg som vinnere er bare patetisk. Med gårsdagens resultat på 6,1 % nærmer sperregrensen seg med stormskritt. Forhåpentlig blir dette partiet i neste valg redusert til det det egentlig er, den ekstremistiske fringe.

  20. SV er et ekstremt parti med lang tradisjon for å støtte DDR. SV har jo ingenting på Stortinget å gjøre, det blir som å ha Vigrid på Stortinget. Synes det er kjempebra at SV har blitt mer enn halvert siden de bestemte seg for å i regjering med Stoltenberg.

  21. Endelig en regjering kommer til å-
    Slette fattitgdommen med et pennestrøk,
    Redusere helsekøene til 0,
    Stoppe alle kriminelle æ slippe inn i Norge,
    Få fart på den private industri,og å hjelpe småbedriftene,
    Få bort soningskøene med å løstlate flere kriminelle,
    Øke skatten slik at oljefondet kan brukes på dem selv nær de blir pensjonister,
    Få fart på veibyggingen,
    og myem mye annet.
    Hvor er den norske befolkningen?

  22. Jeg lo lenge da jeg leste innlegget fra Aksel fra klokken 01.55..! 😀 Snakk om å snu ting på hue. Han MÅ bli politiker! Jeg tipper han var på vei inn i drømmeland FØR han startet på sitt innlegg…

    SV ble valgets suverene taper med en nedgang på 2,7% (fra 8,8% til 6,7%). Dette betyr at over 25% av SV-velgerne fra 2005 har flyktet fra partiet.

    Høyre ble valgets suverene vinnere, med en oppgang på 3,1% (til 17,2%).

    I det ene øyeblikket trekker han frem mandatstillingen som en fordel for SV. SV tapte mandater, mens FRP/Høyre vant mandater.

    Slik er det med den saken.

    Utrolig hvordan noen trøster seg selv…

    Jeg gratulerer vinnerne, og er skråsikker på at vi vil møte dokumentasjoner som perler på snor i tiden fremover – som bekrefter at Norge vil være tjent med en borgelig regjering.

  23. Venstre og SV skuffer som miljøpartier.

    Fordi miljøet vinnes ikke ved å stoppe et et oljeprosjekt her og der. Det er bare teknologi som kan ta oss til nullutslippssamfunnet, og teknologi utvikles av det private næringsliv.

    Derfor er Høyre et større miljøparti, jeg vil også påstå at FRP er et større miljøparti, fordi de vil åpne for Thorium.

    Miljøbevegelsen er en skam, de ideologiske og har ikke EN pragmatisk celle i kroppen.

  24. Miljø fremstår fremdeles som et reklamestunt for politikerne. Derfor gir folk flest pokker i det.

    Norske "miljøengasjerte" politikere lar sitt miljøarbeid være å kreve at vi bør i bysentrum og kjører elbil. Det blir for dumt.

  25. Det som jeg synes er skummelt er at det virker som folket i Norge er delt på halvparten til høyre-delen og halvparten til venstre. Siden høyre og venstre delene er så "radikalt" forskjellige, så synes jeg det ikke er noe å juble for at en viss del vinner. Da sitter jo halve Norge igjen og er uenige.
    Det blir jo vanskelig da når slik som venstre sier: de skal kjempe mot alle frps saker (høyre).
    Siden regjeringen kun tenker på sin politikk, da vil de jo ikke støtte den ene halvdelen av befolkningen.

  26. SV er fjerde største parti når man ser på mandater… De har fremdeles en plass i regjeringen om de ønsker det. Selvom de har tapt mandater og andel kan man ikke kalle dem "valgets store tapere".

    Og til de andre kommentatorene som mener Frp og H er vinnere. De tapte valget. Våkn opp…

  27. Hei!
    Jeg har lyst å komme med noen kommentarer og innspill. Dette er mine personlige meninger.

    Jeg er glad i mennesker og har venner fra alle kontinenter. Jeg mener at man skal hjelpe verdens befolkning på ein annen måte enn dagens. Det bør i mye større grad brukes til næringsutvikling, utdanning og forskning. Dette er også U-hjelp mener jeg, da målsetiningen er å gjøre mottaker selvforsynt fremfor å gi penger for å lette på vår samvittighet. Jeg mener Norge i større grad skal ta ansvar for pengene som blir bevilget til våre venner rundt om i verden, og da spesielt i den 3. verden. Flere av mine venner fra afrika har endel spennende tanker rundt dette, fremfor å gi penger som havner i lommene til en eller annen despot.

    Så mener jeg at Norge har ett helt spesielt ansvar ovenfor miljøet som oljeprodusent. Vi bruker altfor lite penger på forskning og utdanning. Og da tenker jeg faktisk ikke bare her i landet. Jeg mener at norge bør lage ett fond som hvem som helst i hele verden kan søke om midler fra, så lenge det er ett forskningsprosjekt med en eller annen miljøprofil, men uansett bransje. Det kan være matproduksjon eller alternativ energi. Dette vil også være kombinert miljøvennlig og næringsutvikling. Jeg skjønner ikke man skal godta at det ikke er lønnsomt med å fokusere på miljøvennlige prosjekter.

    Jeg mener også at vi allerede pumper opp nok olje fra norsk kontinentalsokkel. Vi kan tillate og faktisk også betale for oljeleting med tanke på fremtidige uttak. Men jeg mener at vi bør sette ett tak på vår totale årsproduksjon. Oljen kommer til å være mye mer verdt om 50 eller 100 år. Selv om vi skulle finne andre energikilder enn fossilt brennstoff, så vil vi allikevel trenge olje for å lage alt fra plastleker til avansert teknologi. Olje er en av de viktigste bestanddeler for å lage en rekke syntetiske stoffer.

    Det er rett og slett ikke vits i å ta ut mer olje enn vi allerede gjør. Og penger i oljefondet er jeg helt enig i, men jeg mener også at norge må bruke mer penger på å få bygget opp foredlingsbedrifter for alle typer råstoff vi tar opp (fisk, olje og mineraler).

    Oljen har vært grunnlaget for norges velferdssamfunn, og her skal jo AP og LO ha honør. Men oljen er også blitt en sovepute, ja kanskje en forbannelse på sikt!
    For den gjør at landet nesten avindustrialiseres for all annen industri, byråkratiet blir stadig større, og det er stadig mer sammenblanding mellom forvaltning og forretning. Samtidig blir store midler kjørt inn i selskaper som drives profesjonelt som aksjeselskaper, men hvor det er det offentlige som er eier. Jeg nevner INNOVASJON NORGE, SIVA, ARGENTUM, STATSKRAFT osv. osv. Og om man ser etter i sømmene vil man finne at dette representerer mange milliarder som bestyres av få hender.

    I løpet av de siste 20 årene har norsk økonomi endret seg til kunnskapsbasert økonomi (om man ser bort fra oljeproduksjon). Og dette gjør at vi også må endre vårt tankesett for hvordan man skal drive næringsutvikling.

    Jeg mener at dagens regjering har blitt tatt med buksene nede i så mange saker at det er rart at de enda sitter. Jeg syns koblingen mellom LO og AP er svært betenkelig og usunn. Det blir en slags elite som sitter bak lukkede dører og bestemmer.

    Men jeg håper at vi kan klare å påvirke de borgerlige til å ta til fornuft med tanke på miljø og at det faktisk haster veldig med å redde kloden nå. men man redder ikke kloden med sosialisme, men ved å gjøre det private insitament lønnsomt.

    Huff hvor klokka går… det er tid for å sove, så jeg må gi meg. God natt og lykke til fremover.

  28. Må si jeg har respekt for Sponheim. Virker som en grei og oppegående fyr.

    Dog., er ikke hans parti noe for meg, samme gjelder SV. Dette handler ikke om at jeg vil stemme på noe "harry", eller at jeg vil ha gratis alkohol, sprit på bensinstasjonen.

    Ærlig talt, så finnes det ingen partier jeg egentlig LIKER.. Dvs. de har alle sine svakheter.

    Det er litt som å velge mellom pest og kolera, men det som provoserer meg, er de som tar ære for ting de ikke har gjort, de som gjør feile ting og ikke innrømmer det.

    De fleste politikere kan sies å love og lyve, men når noen da driver å stjeler ære for ting de ikke har gjort, samt lyver på andre måter, får de ikke min stemme.

    Ps. dette er ikke rettet til Sponheim! Venstre sitt partiprogram er forøvrig bare mindre interessant for meg, enn alternativene.

    Jeg mener noen må rive opp den råtne roten.. Få ut hallikene fra Afrika, få ut østeuroperene som driver å herjer, få aetatfolkene ut i jobb, ikke la late folk sitte å spille playstation hele dagen.

    Slutt å skattelegge de fattigste med straffeskatter i øst og vest.. Slutt å sløse penger på jetfly, roser, m.m…

    Har en ting å si til AP:
    FYYYYYYYYY

  29. Observasjonen din stemmer bra!

    Dette valget dreide seg veldig mye om asylsøkere og jeg tror Venstre tapte på dette og var for lite tydelig på de andre sakene sine.

    Tror også at SV mistet mange stemmer til AP fordi folk stemte taktisk for at ikke FrP skulle komme i regjering.

  30. Det kan være at folk er lei å høre på dommedagsprofetiene uten å få skikkelige bevis.
    Jeg er forundret over at tilsynelatende alle er fullstendig overbevist at den globale oppvarmning er menneskeskapt.
    De eneste beviser er computermodeller laget av forskere som er betalt for å komme frem til nettopp det resultat.

    Inntil for få år siden tok disse computermodeller ikke interaksjon med universet med i beregningene, da det var for vanskelig.

    Kan du liste opp hvilke beviser som brukes når det påståes at global oppvarmning er menneskeskapt?
    Og nei jeg er ikke FRP velger 🙂

    Du kan i tillegg forklare hvorfor Henrik Svensmark sine teorier om solaktivitet ikke tillegges har noen vekt.

  31. Du er nok dessverre svært treffsikker i denne analysen Steinar. Vekstkameratene v/Ap, H og FrP er jo kveldens vinnere…

    Dette går jo helt klart utover miljø og klima. Noe som betyr at arbeidet for å gjøre noe her blir større og større på sikt, i stedet for at en kan ta det gradvis og kontrollert.

    Selv om det kunne gått verre i kveld, så kunne det desidert gått mye bedre også…

    http://www.reduksjonspartiet.no har i alle fall ikke livets rett enda (men tiden kommer)….

  32. Enig med deg. Det at disse to partiene er de mest liberale og humane partier med hensyn til asylsøkere og mennesker i nød har nok også bidratt. Det er like trasig, synes jeg.

Comments are closed.