«Der dreit du deg ut din vemmelige fyr»

Enkelte av debattene på bloggen min har til tider fått en høy temperatur. Uenighet er bra og lærerik, men utfordringen enkelte ganger er at saklighetsnivået har sunket når debattens temperaturnivå har økt, slik som bla i homofilidebatten.

I bloggposten jeg skrev om boken Skapsprengere og fordommene mange homofile opplever; Fortsatt kvalm, er jeg litt i tvil om jeg lot debatten gå for lenge, og om jeg burde ha slettet noen av innleggene. Jeg tenker spesielt på enkelte av de kommentarene som kom inn på «Fortsatt kvalm» bloggposten den 10.8. Utdrag fra en av kommentarene er brukt som overskrift på denne bloggposten. Dette var en kommentar som ble skrevet til en av mine «meningsmotstandere» i denne homofilidebatten.

kardemommeloven.jpgPå siden Om Steinar og Steinars blogg har jeg bla skrevet: «Kommentarene som legges inn av deg som leser bloggen, publiseres direkte på nettet uten moderering.  Dette er en ordning jeg har valgt i tillit til de som legger inn kommentarer. Jeg oppfordrer til å holde kommentarene på et saklig nivå, selv i de debattene hvor temperaturen er høy:-) 

Ved posting av kommentar får den enkelte en melding om at jeg forbeholder meg retten til å slette kommentarer eller lenker som er av støtende eller upassende karater. Jeg er opptatt at det skal være veldig «høyt under taket» på bloggen, men det er et tak.  Jeg får melding om nye bloggkommentarer på min mobil straks de postes, og er daglig inne på bloggen og kommenterer.»

Pr i dag har jeg faktisk ikke slettet noen innlegg som følge av at de har vært støtende eller upassende. Jeg slettet en gang en håndfull innlegg, siden jeg oppdaget at en serie kommentarer postet like etter hverandre i en og samme debatt, hadde samme avsenderidentifikasjon selv om det oppgitte brukernavnet på alle kommentarene var forskjellig. Kommentarene var åpenbart postet for å provosere, ikke for å tilføre debatten innhold.

I tillegg har jeg ved to anledninger slettet bloggpost fra Stormberg medarbeidere som hadde postet kommentar uten å bruke eget navn. Når det gjelder sistnevnte så skal det sies at det er anledning fra bloggleserne å legge inn kommentarer uten å bruke fullt navn, og også uten å bruke eget navn. Men dersom Stormberg ansatte legger inn kommentarer, skal fullt navn brukes.

En del av kommentarene fra «Fortsatt kvalm» bloggposten holdt et lavt saklighetsnivå, og noen av kommentarene inneholdt påstander og et ordbruk som kan oppleves som støtende av enkelte. Da tenker jeg ikke i forhold til hva enkelte mener om meg som følge av mitt engasjement. Når jeg velger å fronte mine meninger i det offentlige, så må jeg være forberedt både på sterk uenighet og mye kjeft.

Hva mener du? Er det bra at jeg har det så «høyt under taket» på bloggen min? Burde jeg ha slettet enkelte av kommentarene på «Fortsatt kvalm» bloggposten?

Her ser du bloggposten med kommentarene jeg referer til (se spesielt enkelte av kommentarene fra den 9.8.)

Steinar – Stormberger

blogg_SJO

Kommentarer

Kommentarer

39 Comments
  1. Jeg er veldig enig i at det er sunt å ha høyt tak på hva en tillater og heller stole litt på at folk tåler noen ord og generelt sett bruker nettvett-reglene (mine nettvett-regler er at man burde ikke skrive noe som en ikke tør å skrive under på med fullt navn (hvis en ikke har eget navn på meningen er den meningsløs)).
    diskutering er sunt for sjela, og jeg mener folk flest før eller senere realiserer hvordan deres følelser på skrivende tidspunkt bøyer hva de egentlig mener, og at de da ikke lar sine følelser ta overhånd i fremtidige diskusjoner.

    Jeg ser opp til Stormberg og deg Steinar for en god del grunner, en av de er at du lar ytringsfrihet være så fri som folkets oppførsel tillater. I fremtiden en gang vil det kanskje være mulig å ha en heelt fri ytringsfrihet.

    la bloggpostene stå, kanskje de som skrev de kommer tilbake i fremtiden en gang og lærer noe fra det.

  2. Enig med deg, Anneli, i at det er noen dilemmaer man skal være oppmerksom på, og ting som skrives kan misforstås. Det er imidlertid noe man nok alltid vil oppleve når man deler meninger og tanker, om det er gjennom sosiale medier eller på andre måter.

    Bevisstheten omkring bruk av sosiale medier varierer veldig, også mellom arbeidsgivere.
    Det kan godt være at arbeidsgivere som Googler potensielle medarbeidere og som kritiserer medarbeideren fordi de finner meningsytringer de ikke liker, kanskje ikke er fremtidens arbeidsgivere og den arbeidsgiveren man ønsker å legge ned sin arbeidsinnsats hos…

  3. Det virker jo som du har gjort en vurdering av hvor "høyt under" taket din blogg skal være iht. kommentarene som legges ut. Så lenge vi har reflektert over dette på forhånd, syns jeg det er greit. Det er derimot viktig at vi er oppmerksomme på at vi ikke alle kan følge ditt eksempel. Jeg skrev en del om NAV i en periode, og la alle kommentarene jeg fikk ut på bloggen. I ettertid ble jeg kritisert for "hvordan jeg håndterer informasjon". Kommentarene ble opplevd som mine meninger – siden jeg publiserte dem, noe som selvfølgelig ikke stemte. Siden kritikken kom fra arbeidsgiver slettet jeg umiddelbart alt som handlet om NAV… Også det jeg selv hadde skrevet. Mange som leser blogger, leser ofte ikke nøyaktig nok. De leser gjerne bruddstykker og kan miste sammenhengen. Derfor må vi være veldig forsiktig med hva som legges ut av kommentarer som strider veldig imot våre egne verdier og synspunkter… Jeg søkte også en lederstilling i en stor organisasjon, der jeg ble googlet etter førstegangsintervuet. Den potensielle arbeidsgiveren var oppriktig og understreket at de syns jeg var for åpenhjertig på bloggen. De reagerte blant annet på at jeg skrev om engler – noe de syns var veldgi tøvete…De hadde ikke forstått at engler egentlig handler om omsorg og hvordan vi skal fremme gode verdier i samfunnet…

  4. God idè Alexander med tommel-funksjon på bloggen. Jeg holder på å sjekke om jeg rent teknisk kan få dette til på en fornuftig måte på bloggplattformen min.

    Viktig at ordet går fritt og at det er høyt under bloggtaket. Ikke alle kommentarer er like behagelige, men viktig å få frem det som rører seg der ute. Det kan være interessant og lærerikt.

    Jeg tenker på samme måte om nettbutikken vår, i den forstand at hvem som helst kan gi fjellkast til Stormbergproduktene (terningkast) og anmelde produktene ved å legge inn produktkommentarer. Kommer inn mye spennende og nyttig, spesielt for designteamet vårt:
    http://www.stormberg.no/no/Sosiale-medier/

    Det er ikke lenger markedsførerne eller merkevareeierne som har makta. Brukerne har makta i den nye sosiale medieverden. Det er det like greit å innrette seg etter jo før jo heller.

  5. Mange kommentarsystemer har en tommel opp eller tommel ned. Kanskje noe å vurdere? Evt. rapporter innlegg. Men så lenge leserene/ kommentatorene dine ikke tar helt av, er det helt topp at du lar ordet gå fritt. At du tør.

    Keep up…

  6. ville bare minne steinar på at det fortsatt kan være folk der ute som ikke aner hva stormberg driver på med "her inne", og for disse ville en sånn skjorte kanskje bli årsaken til at de heller gikk til konkurrentene.
    skulle det funket måtte du fått førstesideoppslag i vg så du fikk presentert firmaets verdier for flest mulig 😉
    da kunne det å gå med en sånn skjorte være et statement.. et kult et sådan 🙂

    MrM

  7. Godt å se, Uvesentlig, at du skiller sak og person, og at du ikke lar uenighet i èn sak påvirke ditt syn og oppfatning av andre saker.

    Det er en god og ryddig egenskap. Forøvrig en egenskap jeg har sett hos mange politikere. De kan diskutere "så busta fyker" og være meget uenig i sak, men samtidig ha et profesjonelt forhold til uenigheten, respektere hverandre og ha et godt forhold.

    Mulig jeg tar feil, men jeg føler meg ganske så sikker på at Stormberg plagg med "Der dreit du deg ut din vemmelige fyr"-trykk, ville få deg til å kjøpe flere Stormberg plagg…:-)

  8. Steinar, vil bare legge til at jeg er stort sett ansett å være veldig liberal når det gjelder homofile, men jeg også tilsvarende liberal når det gjelder mennesker med et annet syn.

    Jeg forbeholder meg retten til å mene hva jeg vil om seksualakten til homofile (på lik linje som jeg har en rett til å mene mye om annet innenfor seksualitet), uten at jeg på den måten dømmer de som utøver slik seksualitet.

    Det jeg vil tro skiller oss mest når det gjelder homofile er retten til å få et barn, ekteskap i kirken helt likt heterofile, og det faktum at homofile tror på bibelen. I så fall er forskjellen i vårt syn basert på annet enn mitt syn på homofili, men det kan vi heller ta på en blogg som omhander det temaet.

    Til tross for mine meninger på ovenstående punkter har jeg ofte fått ros av homofile venner for mitt liberale syn, og antar jeg kjenner / har kjent flere homofile enn gjennomsnittet.

    Kommentaren jeg fikk overrasket ikke. Det er vanlig når man tør å stå for det man mener, og jeg tåler det veldig godt.

    Det eneste som var overraskende var at du som "redaktør" kritiserte en som i utgangpunktet støtter deg 100% i dine meninger. Det er absolutt ikke kotyme i "bloggbransjen", og det fortjener du ros for. Det har fått meg til tro på at du snakker mer utifra overbevisning enn utifra kommersielle hensyn. Det er alt for mange som gjør det siste. På den annen side så likte jeg ikke det du kalte andre "rike" som ikke støttet din sak. Det har jeg gitt utrykk for, og er ferdig med det.

    Fortsett bloggen din som du gjør så vi får litt underholdning. Spesielt morsomt er det når folk enten skal begynne – eller slutte å kjøpe Stormbergs produkter utifra dine meninger, for det vil garantert skje.

    Om du så hadde hatt en agenda for Stormberg med bloggen så kan jeg enten trøste eller skuffe deg. Jeg kommer til å fortsette å kjøpe produktene så lenge jeg syns de er bra. Du greier ikke å skremme meg vekk som kunde med meninger så lenge produktene er gode til en fornuftig pris, og heller ikke lure meg tilbake om dere begynner å lage dårlige produkter, ei heller kjøpe mer enn jeg har behov for, med yttringer.

    Hvis plaggene derimot kommer med trykk – "Der dreit du deg ut din vemmelige fyr", vil jeg vurdere mitt forhold til Stormberg. Så kan du lure på om det vil få meg til å kjøpe mere eller mindre……..

  9. Takk for kommentaren, Jan. Når det gjelder overskriften på denne bloggposten, så er det hentet fra en kommentar som er rettet mot han som kaller seg "Uvesentlig", og ikke mot meg.

    Uvesentlig har debattert flittig en del av mine bloggposter, og han er definitivt ikke enig i mitt liberale syn på homofile.

    Jeg har imidlertid reagert på den kommentaren som ble rettet mot han. Det er usaklig, og et eksempel på dårlig debattform.

    Jeg leste debatten som har gått på den linken du sendte, og kan bare konstatere at dette er en debatt som setter mye følelser i sving, og som dessverre fører til at debattnivået ofte blir veldig lavt. Det er synd og beklagelig, for dette er en viktig debatt.

    Ellers er jeg helt enig med deg i at usaklige og vulgære kommentarer er noe man kan finne på begge sider i denne debatten.

  10. Hyggelig å lese den positive kommentaren fra deg, Rune. Takk skal du ha:-)

    Ja, jeg har et sterk samfunnsengasjement og klare meninger. Ut fra respekten til de jeg diskuterer med, er jeg likevel opptatt av å være saklig i min argumentasjon, også når jeg velger å svare på kommentarer som ikke er saklige.
    Jeg tror jeg fikk en grei dose folkeskikk inn med morsmelka..:-)

    Ellers synes jeg du oppsummerer veldig godt slik jeg også tenker om takhøyden i bloggen: "sensus bør unngås så lenge det er innen for ytringfrihetens rammer."

    Det var veldig mye bra i linken og retningslinjene du bruker, Martin. Takk skal du ha.

    Jeg har nok en lavere list for å kommentere på min blogg, og det er ut fra ønsket om å få frem hva folk egentlig mener og praktisere en "høyt under taket" bloggpolicy. Skulle det imidlertid bli for mye støy i kommentarene og for mange som ikke respektere min henstilling om å holde et saklig nivå, så må jeg nok vurdere å adoptere noen av retningslinjene dine.

  11. Godt å se at du støtter opp om Stormberg og bidrar til balanse, Kai:-)

    Vi opplever av og til at vi får tilbakemeldinger fra kunder (heldigvis ikke så mange), som ikke liker at vi fronter samfunnsengasjementet vårt og de verdiene vi har.

    Jeg har skrevet en bloggpost om noen av de reaksjonene vi har fått fra kunder vi har mistet:
    http://blogg.stormberg.no/post/Klimaengasjement-har-sin-pris

    Du har mange gode poenger om moderering. En fordel ved å la "dustete kommentarer" komme til overflaten, er at de kan møtes med motargumenter og saklig argumentasjon.

    Hvilket innlegg/hvilken avsender refererte du til når du skrev det var ett innlegg du mente gikk over streken?

  12. Etter nesten 15 år på nettet har også jeg hatt min dose usakligheter på besøk. Det har resultert i et sett retningslinjer som kommentatorer må forholde seg til når de kommenterer:

    http://www.bekkelund.net/retningslinjer.php

    Det gir meg større frihet til å slette innlegg jeg finner støtende og upassende, i tillegg reduserer det støyen betraktelig, ettersom det har en oppdragende effekt. Det kan jo være noe å vurdere?

  13. Har fulgt denne bloggen med interesse over tid jeg også. Enig at det er mye rart som kommer frem. Slik jeg ser det virker det som om det er endel som irriterer seg over hvor åpen og flink Steinar er i denne bloggen og på en merkelig måte kristiserer han og Stormberg for at dette bare er pr. messig. Fra sidelinjen virker dette veldig jantelov aktig og feil fokus fra de som mener dette. det må da være lov å ha meninger uten at dette skal vinkles slik? Personlig synes jeg at Steinar O er for diplomatisk i svarene til tider, du har sterke meninger i det ene øyeblikket men blir for strait i endel svar. men, dette er jo bare min mening. Uansett, jeg synes dette er en blogg som er preget av et ærlig engsajemant og det er viktig å ikke gjøre seg til dommer over andres meninger, så sensus bør unngås så lenge det er innen for ytringfrihetens rammer.

  14. Ett nøytralt og passivt Kongehus har vi ganske ikke brukt for.

    Eneste grunn til at jeg kan akseptere at vi har ett monarki, er når de faktisk går foran som gode eksempler og faktisk /mener/ noe.

    Stormberg har bevist at det er ikke bare er produktenes beskaffenhet som er viktig.

  15. Først og fremst fra nå av skal jeg kjøpe Stormberg produkter.

    Dernest til debatten.

    Det å åpne for alle utsagn gjør at en også åpner for de som ikke burde sagt noe i utgangspunktet. En moderering i forhold til vær varsom plakaten kan være ett nødvendig men dog ikke ønskelig onde. Det er desverre slik at det er litt greit å røyke ut disse mørkemennene. Både i denne debatten og andre lignende.

    På den annen side er det også ett poeng at om vi ikke lar de komme frem så vil disse meningene kanskje dø ut. Ved å ikke la de slippe til i debatten vil vi også fjerne den vanlige rekruteringen.

    Skummet igjennom den relevante debatten og kom over ett innlegg som etter min mening gikk over streken. Dette burde nok være borte. I det øyeblikket en ønsker eller krever at andre utsettes for fysiske skader har man gått for langt. Forøvrig er slike utsagn nok i strid med norsk lov og etter all sansynlighet straffbare.

    Desverre er det manglende rettspraksis på hva en som ansvarlig i en blog skal tillate. Det ønskes noe i nærheten av redaktør ansvar, men vil være vanskelig å håndheve. Det siste med bakgrunn i at det er kun norske ( .no ) sider en eventuelt kan mene noe om rent juss messig. Regner uansett med at andres IP blir registrert, noe som medfører at den enkelte kommentator kan bli straffeforfulgt i en gitt situasjon.

    Vil det bli bedre med sensur? Ja definitivt, men det vil kneble debatten. Og det er nettop debatten som inspirerer en til å komme med utsagn. Jeg er også tilhenger av fri yttring. Men noen ganger må kanskje de som yttrer noe fjernes fra debatten. Ikke fordi en skal værne andre grupper ( f.eks homofile ) men fordi de som yttrer noe må vernes mot seg selv.

    Stå på Steinar. La dustene komme , men vurder å verne idiotene fra seg selv.

    Hmmmm vurderer faktisk etter dette å legge opp reklame gratis for stormberg på sidene jeg har ansvar for.

  16. "du skal ikke dømme" står det i skriften! det er visnok bare gud som kan dømme levende å døde osv, det lærte ivertfall jeg om på skolen , hva om bakkemanskapet til han derre eventyr figuren begynner å lese litt mere i boken som dem forkynn…er , men uansett så blir det feil innformasjon satt i et system som alle burde ta avstand fra,, men han har rett med det at hiv smitter mye lettere mellom homofile, så han har ivertfall praktisk sans å det får han kjeft for,, etter min mening så er mange andre påstander som prester kommer med som er mye mere feil! men hva vet vel jeg ? fortape sjel : )

  17. Takk for en god kommentar, Jorunn! Du setter homofilidebatten inn i et interessant og spennende perspektiv.

    Kommentaren din gir også et tankevekkende perspektiv på andre utfordringer i samfunnet, slik som mangel på utdannelse, hva som i den store sammenhengen kan defineres som minoriteter, og ikke minst, den store forskjellen i verden mellom fattig og rik. Noe som forøvrig er en debatt jeg senere vil komme tilbake til meg egen bloggpost.

    Takk for en hyggelig og interessant kommentar, Raymond. Godt å se at du støtter den linjen jeg har lagt med på i forhold til å være meget tilbakeholden med å slette kommentarer. Ut fra de tilbakemeldingene du og andre har gitt meg gjennom denne bloggposten, er jeg blitt sikrere i min sak på at det skal være høyt under taket, og at jeg fortsatt skal være særdeles tilbakeholden med å slette kommentarer.

    Håpet er jo alltid at kommentarene er så saklige som mulig, men uansett er det viktig å få frem de meningene og holdningene folk har, slik at de kan bifalles eller imøtegås gjennom en åpen debatt.

  18. Synes det er flott at Kronprinsessen ikke bare opptrer som et pyntet utstillingsmehe som klipper sløyfebånd, men at hun faktisk bidrar med ting, enten man skulle være uenig med henne eller ei. Kongehus-synseren Carl Erik Grimstad lever i fortiden. Jeg begriper ikke hvorfor han skal ytre seg hver gang noe er på gang ang Kongehuset. Tror Dronning Victoria "We are not amused!" ville elsket ham…..

    Når det gjelder ytringsfrihet, så finnes ikke det 100 %,- det er regulert av lover, og det synes jo at det er nødvendig, siden mange har kjempeproblemer med å ytre seg på noenlunde normal måte (les: de mangler oppdragelse, folkeskikk og hva man populært kaller EQ). Jeg er en av de evig anonyme, men jeg håper inderlig jeg holder meg innenfor grensene av norske lover og regler. Uansett; IP`en er min egen,.. jeg er ikke så skjult at jeg svarer via "omveier":-) Nå er det vel slik at bloggeier er ansvarlig for hva som står i bloggen, så hvor mye man skal tåle fra andre, er vel opp til hver enkelt bloggeier (samt regler for serveren man har bloggen på). Selv rister jeg bare på hodet av enkeltes innlegg,- tar dem ikke høytidelig, og hva jeg tenker om dem, lar jeg være å skrive her. Egensensur 🙂

  19. Mette-Marit har bidratt til noe hun ser som en menneskerettssak, og det klarer jeg ikke å se noe feil med.

    Jeg blir mer oppgitt av at FRP ikke tør å ha en mening…

    Når det gjelder toleranse-nivået på bloggen synes jeg at det bør være litt høyt under taket slik at man ikke skaller i taket (møter seg selv i døren), men det bør ikke være for høyt heller. Da kan det fort bli en utrivelig plass å oppholde seg på.

    Jeg ramlet innom for første gang i dag via VG.no så du bør kanskje ta min mening med en klype salt, men slik jeg ser det gjør du helt rett i å la de litt "ubehagelige" kommentarene være. Du skal også ha honnør for måten du svarer på disse.

  20. Jeg har en god stund fulgt med på denne bloggen nå og liker, som jeg også tidligere har kommentert, svært godt at Stormberg gjør dette. Selvfølgelig har Stormberg og Steinar også en CSR-strategi her som skal være med på å bygge opp under selskapets bunnlinje på lang sikt, og det er bra. Men valget av emner og især at Steinar er så god til å gå Inn i debatter og selv svare på til tider lange kommentar-tråder gjør dette til noe mye mer enn "smart sosiale medier-strategi".

    Jeg kunne godt tenkt meg og sett flere bedrifter i Norge gjøre som Stormberg og åpnet opp for selskapet sitt. Jeg håper Steinar får mange henvendelser fra andre selskaper hvor de spør om Stormbergs erfaringer fra dette felt.

    Mht debatt-nivå så må jeg si at det er trist at debattene til tider får en så veldig "VG-debatt preg", selvom det selvfølgelig også er med på å øke trafikken til bloggen. Jeg blir rett og slett dårlig av det menneske-synet som noen ganger kommer til uttrykk her inne, og jeg ble også glad når jeg leste "Uvesentlig" sin kommentar her inne.

    Vibekes sitat er knallbra, men spørsmålet er: Skal man moderere eller ikke? Jeg synes Steinar har holdt en god linje så langt. Slett spamming og lignende, men la diskusjonene fortsette inntil man evt. lukker for nye kommentarer i en gammel tråd. Etterhvert vil det jo utvikle seg en nett-kultur her inne på bloggen hvor også vi som kommenterer er med på å håndheve en slags selvjustis, hvor altså sletting av kommentarer blir unødvendig.

  21. Det går ikke ann å skrive kommetar under bloggen "Fortsatt kvalm, så jeg skriver litt her.

    Som det har vært nevnt så føler jeg at mye av fordommene mot homofile bygger på uvitenhet og manglende kjennskap til homofile. Kjenner du en homofil, så ser du han/hun er som deg og meg, som folk flest. Og det er faktisk en del av "de" på verdensbasis!

    Fikk lyst til å dele en tankerekke om den globale landsby, som sikkert mange har hørt før, men her ser en at vi nordmenn nok er i mindretall i forhold til antall homofile i verden…bare til ettetanke..

    Noe å tenke på….
    Hvis vi så verden som et sted hvor der kun var en landsby med presis 100 mennesker, ville den se ut ca. sånn.
    Der vil være:
    • 57 asiater
    • 21 europeere
    • 14 fra Amerika, både nord og sør
    • 8 afrikanere
    • 52 kvinner og 48 menn
    • 70 ville være ikke hvite, 30 ville være hvite
    • 70 ville være ikke kristne, 30 ville være kristne
    • 89 ville være heteroseksuelle, …11 ville være homoseksuelle!!!
    • 6 ville ha 59 % av verdens rikdom og alle 6 ville være fra USA
    • 80 ville ikke bo i et hus
    • 70 ville ikke vært i stand til å lese
    • 1 ville være nær inn på døden; 1 ville være nær inn på fødsel.
    • 1 (ja, kun1) ville ha en utdannelse ut over grunnskolen
    • 1 ville eie en PC

    Hvis man ser på verden ut fra et slikt kompakt synspunkt, blir behovet for aksept, forståelse og utdannelse plutselig mer tydelig.
    – og antall homofile er ganske stort, men ikke noen trussel, "vi" behøver ikke bli som "de"….

  22. Han bommer igjen med sine kommentarer. Tror han vet og kan alt også blir det bare en stor fot i kjeften.

  23. Selv om denne bloggposten først og fremst dreier seg om i hvilken grad man skal gå inn som moderator og slette bloggkommentarer, så ser jeg en del også disktuterer det som var utgangspunket for denne bloggposten, nemlig homofilidebatten fra "Fortsatt kvalm" bloggposten hvor jeg omtalte boken Skapsprengere.

    Mette-Marit har skrevet forordet til boken, og enkelte reagerer på at en representant for Kongehuset på denne måten bidrar til en bok som enkelte vil anse som kontroversiell.

    Jeg synes det er flott at Mette-Marit på denne måten bidrar til å kjempe mot fordommer mange homofile til daglig merker på kroppen. Skapsprengere er en bok som vil bidra til debatt og refleksjon, og når man ser på holdningene mange fortsatt har i forhold til homofile, så er åpenbart at vi trenger både refleksjon og debatt:
    http://blogg.stormberg.no/post/Jeg-blir-kvalm-av-dere

    Jeg er ikke overrasket over at Mette-Marit velger å bidra til boken. Hun har også tidligere vist et engasjement i forhold til mennesker som opplever sterke fordommer i det norske samfunnet.

    Hun har støttet Rådet for Psykisk Helse og jobbet for avmytifisering av manges oppfatning av mennesker med psykiske helseproblemer, og hun har åpnet hjemmet sitt på Skaugum og holdt Gjestebud blant annet for narkomane.

    Mette-Marit bidrar et mer inkluderende samfunn. Det fortjener hun honnør og ikke kritikk for.

  24. Takk for interessante kommentarer, Vibeke og Anki. Godt å se at dere mener det er korrekt å ikke moderere uten at det kommer frem helt klare overtramp i kommentarene.

    Jeg registrerer også at så langt er det ingen av de andre som har kommentert som har gitt uttrykk for at jeg burde slettet noen av de bloggkommentarene fra "Fortsatt kvalm" bloggposten. Jeg tror jeg er på riktig spor, for jeg mener det alltid skal være høyt under taket, også på en blogg.

    En nyttig påminner og godt skrevet av deg, Vibeke: "Uenighet er kjempegreit, men usaklighet er kjempeteit". Jeg er veldig enig med deg.

    Takk, Uvesentlig, for kommentaren din også på denne bloggposten. Godt å se at du fortsatt følger bloggen min selv om vi er sterkt uenig i saken som ble diskturet på "Fortsatt kvalm" bloggposten.
    Synd at "vemmelig-kommentaren" i det hele tatt blir skrevet. Du fortjener helt klart ikke denne type usaklige og ufine kommentar rettet mot dine kommentarer.
    Selv om vi er uenig i det saksområde som ble diskutert i den aktuelle bloggposten, så ser jeg helt klart at du skriver på en god og reflektert måte, og det kan vedkommende som skrev "vemmelig" kommentaren godt lære noe av.

  25. Helt utrolig at ikke en tidligere soussjef på slottet kan yttre sin mening om MM sin mediadeltagelse i homofildebatten. Flott at han får spalte plass og hvorfor ikke… ikke alle får det, men jeg er helt enig med tidligere soussjef tilknyttningen til AP er tydelig. Dette gjelder mange saker, få opp øynene og se hva som skjer.Til og med byens største avis kan ikke skrive det de vil selv om de sitter på gode kildematriale fordi det rammer AP familien…

    Det er ingen av oss her på denne jord som skal dømme en homofil, det er Gud alene som gjør.

  26. Synes i hvert fall at kommentarene kunne ha holdt seg sånn nogenlunde til tema i bloggposten 😉

  27. For å si det sånn: Absolutt intet er mere patetisk i kongeriket enn glamet fra Hr statsuviter Grimstad, som har gjort det til sitt levebrød å kritisere kongefamilien, hans tidligere arbeidsgiver.

    I denne refsen når han et av sine velkjente, faglige lavmål, og må nok kanskje påregne en Behn, som nok oftest ligger i klassen over.

    At Grimstads nåværende arbeidsgiver ikke er i stand til å gi statsuviteren et veiledende hint, er meg helt ubegripelig…..svakt.

  28. Svar til Mirza, så fint at du vet at MM er varm og omsorgfull osv. Da vet du vel at hun har mange gode venner som gir henne MYE god hjelp osv… godt at du også har tilgang til hennes intelligens, flott. Både du, jeg og grimstad er vel intelligente.. tror du ikke eller dømmer du nå? hm
    Likte ikke det siste du skrev om surmaga geitebukker, bilde i avisa osv.. den er for tynn.. MM viser seg også i avisen når det passer henne f.eks nå med frontingen av boka. Synes du (vil ikke såre deg) dømmer forhenværende ansatt på slottet litt for mye. Han har vel rett til å si sin mening og mulig med meget god grunn også. Tror du skal gå varsomt frem når du er så krass. Å være illojal mot sin forhenværende arbeidsgiver, dette kan handle om at noen vet mer enn andre osv. Noen arbeidsgivere bør faktisk bli gransket,men makta rår, det vet du vel!! Ikke døm ham, han har rett til å ytre seg.
    Ha en fin dag fortsatt!

  29. Mette Marit gjør allerede en topp jobb som er en ekte dronning verdig. Hun er modig. Hun står på de utsatte i samfunnets side. Hun er et varmt og inkuderende menneske. Hun er intelligent. Tror hun blir en veldig god dronning når den tid kommer.

    At det er en del surmaga geitebukker som syter litt for å få bilde av seg i avisa i ny og ne, og for virkelig å slå fast at de sitter fast i gammelt tankegods får stå for deres regning. Jeg synes det er veldig rart at en som har hatt en så til de grader sentral stillig i staben på Slottet hele tiden går ut offentlig mot tidligere arbeidsgiver. Ellers i arbeidslivet blir slik sett på som illojalt, også i forhold til nye arbeidsgivere.. Ikke bra

  30. Nå er jeg faktisk positivt overrasket 🙂 Ser at du også reagerer på ordbruken mot meg, og ikke bare på mine synspunkter.

    Det er et pluss. Som regel ser man at bloggeier kun kritiserer ordbruk fra de som er uenige med inlegget, og aksepterer hva som helst fra sine "meningsfeller".

  31. Pr-kåte Grimstad mener vel at André Oktay Dahl og Per Kristian Foss driver valgkamp for AP også da?

  32. Det er for meg undrende at et medlem av kongehuset har et slikt behov for å ytre sine meninger slik Mette-Marit gjør, hvorfor gjør hun det! Hva er intensjonen..selv om vi vet at hun har gode venner som er homofile, trenger vel ikke hun som den offetlige personen hun er å gå i front enten det gjelder homofile eller annet.Dette gagner ikke henne som antagelig vil bli vår neste dronning.Ja, at tenker på det private kan hun gjøre men å gå ut offenlig slik hun gjør nå virker ikke helt gjennomtenkt…merkelig at det er slike saker som opptar en kommende dronning..virker som hun har et meget stort behov for å fronte en del saker handler dette om at hun nå har sine gode venner i Bymisjonen og står veldig på deres side, vel bra er det, men det virker lite gjennomtenkt.Blir du brukt Mette-Marit..?
    At hun sitter i styret i Kirkens Bymisjon sier jo også noe, kan det være grunnen til at nå velger å fronte slik hun gjør nå? Hm Hm og grunnen er?
    Vel, jeg er ikke i mot homofile men mener at Mette-Marit bør holde seg unna slike diskusjoner, kanskje det er feil for henne å bli Dronning. Makt og posisjon er ikke alltid forenelig med den som skal ha det.

  33. Hvem har gitt Grimstad klippekort til media? Har hans synspunkter på de kongeliges gjøren og laden spesiell verdi bare fordi han tilfeldigvis har jobba på slottet? Han er helt på jordet uansett. Ingen mennesker kan gå rundt å være nøytrale i alt. Denne boka har tidligere ikke blitt oppfatta som en del av valgkampen. Hvis de kongelige bare skal ha befatning med det som hele landet er enige om, så blir det veldig dødt. Sjøl liker jeg ikke såkalt moderne kunst, men dronningen er jo veldig opptatt av det. Burde jeg da angripe monarkiet av den grunn? Og når gjelder kronprinsessa, så gjør hun en utrolig god jobb for forståelse mellom mennesker i samfunnet. Vi er utrolig heldige med henne. Men kanskje noen menner at hun bare burde sitte til pynt? Hilsen en som forøvrig ikke stemmer AP.

  34. Kongehuset skal være nøytralt. Mette Marit har trådt over flere ganger.Det må hun slutte med om hun vil bli Norges neste dronning.
    Lær av kong Harald og dronning Sonja.

  35. Ytringsfrihet er bra. Men noen har kanskje ikke helt fått med seg at en slik grunnleggende menneskerettighet også medfører et visst ansvar. Om ikke juridisk, så i hvert fall moralsk.
    Synes det er bra du ikke sletter i øst og vest, så får man grumset og trender i tidsånden til overflaten. Dine svarkommentarer er velfunderte og innehar et saklighetsnivå som demper det hele. Stå på!

  36. Uenighet er kjempegreit, men usaklighet er kjempeteit. Jeg har prøvd å lese gjennom kommentarene på den posten du henviser til, men istedet for å bli provosert, blir jeg lattermild. Du har en blogg som blir lest av mange, ser det ut til, og du velger å ikke moderere kommentarene. Det er et tøft valg, men det er kanskje det greieste også. Om ikke alle debattantene ser sitt eget usaklighetsnivå, kan (vi?) andre i alle fall få oss en god latter 🙂 For å være litt alvorlig – jeg synes det er tragisk at mange henfaller til språkbruk som ikke passer seg og er ufine overfor hverandre. Det er innmari lett å gjøre det i skriftlig form, desverre. Jeg håper man ikke er så ufine og uhøflige i RL.

Comments are closed.