Fortsatt kvalm

Skapsprengere er en bok av kjente og ukjente homofile som snakker om det å komme ut av skapet. Det er en viktig bok, for historiene kan bidra til at det blir lettere for homofile, lesbiske og bifile å åpent leve slik de er er født.

Vi vet at det er en overrepresentasjon av selvmord blant homofile. En av fire unge homofile har forsøkt å ta livet sitt minst èn gang. Dette viser at fordommene og de ekskluderende holdningene mange har i forhold til homofile, er et betydelig samfunnsproblem.

Etter at Stormberg for noen år siden startet å bruke også homofile par som modeller, fikk vi flere reaksjoner som viser at mange i Norge dessverre fortsatt har svært lite inkluderende holdninger i forhold til homofile.

Her kan du lese historien om et av brevene jeg fikk, og se Stormbergbildet som provoserte denne brevskriveren så sterkt. Brevskriveren fortalte meg at han etter å ha sett dette bildet, ble fysisk kvalm hver gang han så et Stormberg plagg. Det verste er, at jeg er redd for at denne brevskriveren fortsatt er kvalm.

Det er derfor det er så viktig å fortsette å kjempe mot fordommene overfor homofile, vise åpenhet og alminneliggjøre det som tross alt er helt naturlig.

Pride.png

Steinar J. Olsen, Gründer og daglig leder, Stormberg

Steinar.jpg

Kommentarer

Kommentarer

124 Comments
  1. Det er absolutt utrolig at man i 2012 debatterer dette teamet. Men for all del, la mørkemennene/damene få komme med sine meninger om alt de synes er synd og skam og fælt. Det minner oss andre om det farlige grumset som skvalper på bunnen av samfunnet vårt.

  2. Denne er alltid like morsom:

    "La vi gjøre et tankeeksperiment: Vi kan sende 100 lesber til en øde øy, 100 homser til en annen øy og 100 heteroer til en øy. Så gir vi dem beskjed om og leve der i 150 år for så og komme tilbake og fortelle hvordan de har hatt det. Kanskje ikke så stor sjanse for og høre hvordan de har hatt de på to av øyene."

    Ja, la oss sende 100 homofile menn til en øde øy og 100 heterofile menn til en annen øde øy. Hva kommer til å bli forskjellen på de øyene etter 150 år, mon tro … ?? 😀

    Helt utrolig at voksne folk ikke begriper noe så enkelt som dette: Det er ikke seksuell legning som avgjør hvorvidt folk kan forplante seg eller ikke, det er fungerende kjønnsorganer. For at dette tankeeksperimentet skal kunne fungere, så må vi ha en øy med 50 heterofile menn og 50 heterofile kvinner, og så en annen øy med 50 homser og 50 lesber. Da hadde det nok vært folk både her og der etter 150 år, skal dere se. Og festlig nok hadde det vært både heterofile og homofile på begge øyene. 😉

    Den viktigste forskjellen hadde vært at den eneste av disse øyene som hadde risikert overbefolkning (dvs for mange mennesker i forhold til ressursene) på slutten av eksperimentet i all sannsynlighet hadde vært heteroøya. Verden er dramatisk overbefolket og i mine øyne er alt som kan få ned befolkningsveksten bare av det gode.

    Å være redd for at det blir for få mennesker hvis det ‘blir mange homofile’ er helt fullstendig borte vekk på trynet.

  3. Solstad,eksempelet ditt er uklart, det finnes jo bifile som er i stand til å formere seg.

    Jeg er også enig i at mennesket er på jorden for å formere seg og bringe arten videre. Men det skulle vel ikke være så veldig vanskelig å akseptere at noen er annerledes, dvs enten kristne eller homofile. Det finnes mange mennesker som velger ikke å få barn, eller som ikke kan få barn. Verden er faktisk slik at det er opp til den enkelte selv å velge om man vil få barn eller ikke.

    Men at de homofile er selvutslettende, det blir bare tull. Det fødes homofile hver eneste dag, og det kommer det til og gjøres i fremtiden også. Jeg leser med stor interesse de kristne som hevder de homofile "frister" og "lurer" unge til å bli homofile og at det er en moteting. Med tanke på antall selvmord hos unge homofile er det tydelig at det faktisk ikke er så enkelt å være homofil, og at man sannsynligvis ikke ikke velger det for at det er gøy, les gay. Mener de kristne at det er noe man selv kan velge må de jo i prinsippet mene at alle kan bli homofile med litt overbevisning eller hjelp.

    Du spør om homofili er normalt. et vanskelig spørsmål å besvare. Men det eneste de homofile ikke kan er å produsere barne med hverandre, men enhomofil man og dame kan få barn. På ALLE andre måter er de homofile normale, jobber, betaler skatt mmmm.

    Et annet spørsmål er det om det er normalt å ha et sykelig forhold til å finne ut om andres legning, til å fremheve seg selv og å være usannlynlig naiv og tro på jomfrufødsel.

  4. Er homofili normalt?????
    La vi gjøre et tankeeksperiment: Vi kan sende 100 lesber til en øde øy, 100 homser til en annen øy og 100 heteroer til en øy. Så gir vi dem beskjed om og leve der i 150 år for så og komme tilbake og fortelle hvordan de har hatt det. Kanskje ikke så stor sjanse for og høre hvordan de har hatt de på to av øyene.
    Poenget er følgende: Selv om det er et lite mindretall som er homofile, så er det godt belegg for og hevde at homofili, i seg selv, er naturstridig og selvutslettende… Kanskje noe og tenke på, for begge sider.

  5. Du skal få mene hva du vil. Om det er Jehovas vitne, mormonere, baptister så går de under ett for meg. Forøvrig så ser du her http://no.wikipedia.org/wiki/Jehovas_vitner at Jehovas vitner anser seg selv som kristne.

    Grunnen til at jeg mener mine synspunkter er mere riktige er at jeg ikke utgir meg for noe annet enn jeg er. Jeg aksepterer at jeg argumenterer på samme lave nivå som de kristne, jeg er fordomsfull og jeg viser lite empati, respekt og forståelse, akkurat som de kristne gjør overfor de homofile. Men i motsetning til de kristne står jeg for mine fordommer, jeg trenger ikke hjemle dem i fra et eventyr. Ikke utgir jeg meg å være et eksempel de skal leve etter heller. Men jeg bruker noe av tiden min på å være medmenneske, men jeg går ikke rundt og slår meg på brystkassa og sier "jeg er kristen jeg, se på meg som et forbilde".

    At jeg hardner frontene skjønner jeg ikke, jeg er jo akkurat like steil som de kristne, det er de som utøver ondskapen, ikke jeg. Og hvorfor skal man akseptere mennesker som er onde og som ønsker å SKAPE PROBLEMER FOR ANDRE? I min verden beskytter man de svake og minoriteter (jeg ser ikke på homofile som svake), man angriper dem ikke og deres eksistens i ly av å tilhøre et kristen felleskap som står bak og hjemler ondskap. Det er akkurat som det er i barndommen, gjengen kommer samlet for å plage den ensomme, slik er det også med de kristne, de er en gjeng/menighet/mob/forsamling som står sammen om å "forkynne" ondskapen sin.

    Jeg synes det derfor et bra at noen reiser seg opp og sier imot denne mobben, og klart sier i fra at siden man ikke anerkjenner eventyrboka blir alt det de kristne forfekter om homofile bare mobbing, å sette seg selv som forbilde blir bare kvalmende og å forkynne eventyr har vi skuespilleresom gjør på en betydelig bedre måte.

    Jeg vil allikevel nevne at det finnes mange kristne mennesker jeg har stor respekt for, som har sin tro, og som gjør mye positivt for medmennesker og samfunnet. Disse er ikke fordømmende og er som jeg tidligere har sagt mal for hvordan et godt medmenneske er.

    I denne debatten ønsker jeg dog å være på samme lave nivå som kritikerene.

  6. Inco,

    det er Jehovas Vitner som nekter blodoverføring. Jeg er ikke sikker på om de kan kalles kristne i klassisk forståelse?

    Du er i beste fall inkonsekvent når du tillater deg selv å stigmatisere andre "i det godes navn". Det virker som om du tror at ditt synspunkt er mer riktig enn de kristnes og at du derfor har rett til å si omtrent hva du vil. Du møter deg selv i døren øyeblikkelig når du driver på slik og ingen retorikk kan skjule det. Du bidrar ikke til noe annet enn å hardne frontene.

  7. Har lest en del av denne debatten og er ”lei meg”.
    Vi kristne roper hele tiden på respekt for våre meninger og vårt syn og det er vell og bra. Men har vi glemt essensen i det kristen budskapet? Jesus sa til den kvinnen som var grepet i synd: ”Den som er uten synd kan kaste den første stein”. Er det ikke stein vi kaster når vi holder på med å rakke ned på andre? Kanskje vi skal først ta bjelken ut av vårt øye før vi tar flisen ut av andre sine øyne?

  8. Alt det du sier er helt korrekt. Mitt innlegg stigmatiserer og er akkurat like krenkenede som de kristnes nedrakking mot homofile og andre minoriteter. Jeg setter meg NED på de kristnes nivå og håper å provosere dem nok til at de kan gjøre et forsøk på nyansert tenkning. Jeg synes det er vanskelig å diskutere med kristne siden de alltid kommer i forsvarsposisjon og påberoper seg respekt for deres meninger og rett til å kunne ytre dem. Nettopp det samme gjør jeg. Men at det finnes mer homofobi og intoleranse på mindre urbaniserte strøk tror jeg vi kan enes om.

    Jeg ønsker også å få fram noen av det absurde som følger med tro og religion, som dette med å rakke ned på, fremheve seg selv, nekte syke barn livsnødvendig blodoverføring, vold pga religiøs overbevisning og uttalelser om at sykdommer kommer av at min ikke "er sterk nok" i troen.

    Jeg er helt sikkert fordomsfull, akkurat like fordomsfull som de jeg har fordommer mot. Det som gir meg RETT til å være fordomsfull er at jeg ikke påberoper meg å være bedre enn andre, jeg har alle de feil og mangler et menneske kan ha, og derfor vil jeg ikke hevde at jeg er et forbilde for alle. Jeg utgir meg ikke for å være noen andre enn jeg er, i motsetning til dem som hele tiden skal fortelle oss andre hva som er rett og galt, men som stadig ber om tilgivelse for at de sårer andre, gang på gang. Jeg har rett til å fordomsfull fordi jeg ikke vil nekte mine barn nødvendig blodoverførimg for at de skal overleve, jeg har rett til å være fordomsfull fordi jeg ikke bruker en eventyrbok til å hjemle rett til å være ond og ødeleggende overfor andre. Jeg er rett og slett fordomsfull overfor en gruppe mennesker som overfor andre utøver ondskap ved å rakke ned på dem, angripe dem rent fysisk med vold og som i ekstreme tilfeller med å oppfordre til selvmord.

    Vi kommer ingen vei ved å være fordomsfulle, men i denne debatten ønsker jeg å være så frimodig at jeg i klartekst skriver det jeg mener.

  9. Tja, hva skal man si da. Jeg er ateist men respekterer de som har et annet syn. Jeg respekterer ikke nedrakking og stigmatisering. Når du nå angriper de kristne så gjør du akkurat det samme som mange kristne/muslimer gjør ovenfor homofile, du stigmatiserer.
    Var det ikke nettopp stigmatisering med et ønske om utjevning og normalisering som var poenget med bildet som startet debatten? Du ser ikke selvmotsigelsen i at du nå angriper kristne?

    Du skjøt også fritt fra hofta med uttrykk som "bak en stubbe på landsbygda", "Jeg merker meg at enkelte debattanter er den type mennesker som bare må mene noe, men som dessverre verken har retorikk eller kunnskap til å skrive innlegg med meninger.", "Og det er typisk at taperne alltid rakker ned på dem som de selv ser på som svakere" osv. Jeg synes du møter deg selv i døra ganske kraftig med forutintatthet og verdisyn i angrepene.

    Religion kan man aldri argumentere imot ettersom religion ikke er logisk. Men man kommer ihvertfall ingen vei hvis man straks rygger de man ønsker å påvirke inn i en fastlåst forsvarsstilling.

  10. Nåelleralddri, dette med respekt slår flere veier. Jeg påpeker at jeg ikke anerkjenner noen av eventyrbøkene, og at de derfor ikke kan være med på danne grunnlag for regler. Det å rakke ned på homofile hjemles i en "lovbok" jeg ikke anerkjenner. Det jeg ønsker å få fram er altså at ens meninger kommer fra en eventyrbok hvor det ikke finnes vitenskapelige beviser. Man tolker og leser denne bibelen som det passer en, noen ganger passer det gamle testamentet, noen ganger det nye testamentet. Men man leter hele tiden etter en hjemmel, dvs man ønkser å legitimere et angrep på det man ser på som en minorotet. Flere ganger har man sett profilerte kristne fordømme homofile offentlig, og de vedkjenner seg at dette er vanskelig og kan oppfattes som sårende, men de skjuler seg bak eventyrboken, som de mener hjemler retten og plikten til å uttale seg negativt mot homofile og andre som man oppfatter er en svakere gruppering enn seg selv.

    For endel år tilbake var det en historie om en abonnementsselger av en kristen avis som ringte hjem til folk for å prakke på dem en abonnement, og en av de som ble oppringt var en homofil gutt. Gutten tok en diskusjon og enden på visa var at abonnementsselgeren fortalte at DET ER BEDRE AT DU TAR DITT EGET LIV ENN Å FORTSETTE Å LEVE SOM HOMOFIL. Det ble ikke noe kjøp av abonnement der. Guttens mor tok kontakt med redaktøren, som roste abonnementsselgerern opp i skyene, og som fortalte at selgeren hadde hatt blod på hendene dersom hun ikke hadde sagt det hun sa. Han mente at hun hadde en plikt til å gjøre et forsøk på å hjelpe ham!

    Jeg vil forbeholde meg retten til å slippe og motta slike råd. For meg virker det direkte frastøtende at såkalte gode kristne oppfordrer andre til å ta sitt eget lov. At det ligger en godhet i dette, som de selv hevder, er jeg ikke selv istand til å se. I både denne debatten og andre oppfatter jeg kristne som sneversynte, iskalde og fullstendig ureflekterte i sin misjon for å sette seg selv som forbilder i forsøk på å forklare oss hvordan vi andre skal leve. Jeg trenger ikke denne hjelpen

    Jeg hadde håpet at de kristne kunne være betydlig mer rause og empatisike, ikke bare kalde og fordømmende. Gang på gang må de beklage dersom noen føler seg støtt av det de sier. Hvorfor kan de ikke da tenke over dette på forhånd? Og en mørkemannsprest på Vestlandet gikk ut og ga de homofile skylden for HIV/Aids mens Folkehelseinstituttet som kilde kan informere om noe helt annet. Da farer man med bevisst løgn, og det på toppen av fordømmelser, fremstille seg selv som forbilder og ekskludere alle som ikke er enige gjør at jeg sikkert får den samme aversjon som enkelte her har nevnt for homofile som for de kristne.

    Nå skal jeg for saklighetens skyld ta med at jeg kjenner en del kristne, og som jeg opplever kan brukes som mal for hvordan gode medmennesker skal være, og som virkelig gir meg åndelig utfordring og gode dype samtaler. Et fellestrekk for disse er at de har opplevelser i livet som har gitt dem grunn til å tenke på hva som er viktig og uviktig i den store sammenheng. De kan være uenig i mye, men det er respekt og toleranse begge veier, noe jeg ikke opplever hos så mange andre religionsutøvere.

    For min egen del ser jeg det som en stor fordel å slippe og forholde meg til noe udefinerbart, noe jeg ikke skjønner men som det må tas hensyn til.

    I samfunnet vårt trengs moral og etikk, lover og regler. Samfunnets lover er i prinsippet universelle, og vil naturlig utkrystallisere seg. Menneskets hovedrolle på jorden er å formere seg, noe de homofile ikke klarer på normal måte. Men det er svært mange andre som får barn så verden dør ikke ut selv om det finnes homofile. Man bør respektere at det fiinnes homofile, og så lenge de ikke gjør noe galt bør dette være lite problematisk. Det finnes viktigere ting å engasjere seg i.

    Ser man f.eks i USA, et land som virelig ser på seg selv som kristent er det lett å se hvilke prioriteriinger de kristne har. Nakenhet på TV er tabu og før mange TV sendinger kommer det advarsler om nakenhet eller grovt språk. Men når det gjelder kriminalfilmer, som sendes hele døgnet, hvor det er skyting, dreping på nært hold, knivstikking, slåssing, stjeling, voltekter og mye annet er det ingen advarsler. Hvorfor ikke? Fordi de kristne er mest opptatt av sex og dyneløfting!!!!

    Det finnes altså viktigere ting å engasjere seg i enn trakasering av homofili. Og at man skal bli kvalm over å se to menn vise kjærlighet skjønner jeg ikke. Det man derimot bør bli kvalm av, er nettopp de som er for feige til å ha egne meninger og med bibelen i hånd fordømmer og oppfordrer de som er annerledes til å ta sitt eget liv.

  11. Inco,

    å begynne med å påpeke lavt nivå på debatten for så å framstå som uten respekt for andre og rimelig snever attpåtil gjør at du plasserer deg pladask i samme kategori som de du angriper.

  12. Jeg vil starte med å ønske Stormberg lykke til videre, og ser liten grunn til tvile på motivene bak det å være engasjert. At man i tillegg kan tjene penger på det er i mine øyne bare positivt.

    Når det gjelder debatten om homofili er den interessant. Jeg merker meg at enkelte debattanter er den type mennesker som bare må mene noe, men som dessverre verken har retorikk eller kunnskap til å skrive innlegg med meninger.

    Vi oppleve også i denne debatten de kristenkonservative som ber om respekt for å ha sine meninger. Som jurist er jeg vant til å holde meg til lover, og da lover som både gjelder og som er lovlig vedtatt. Jeg skjønner ikke hvilke lover som de såkalte "kristne" hevder skal gjelde. Det foreligger en eventyrbok de kaller bibelen, som inneholder noen helt fantastiske historier om jomfrufødsel, deling av sjø samt tryllekunster om produksjon vin. Ikke med min beste vilje kan jeg tro på dette uten at det kan bevises vitenskapelig. Å tro på denne type historier uten å være krisitsk vitner om en enestående naivitet, og den som er så naiv vil være "troende" til å mene mye rart. For min egen skyld er jeg sterk nok til å tro på meg selv, og trenger intet uklart å tro på for å ha en meningsfyllt dag.

    For dem av oss som bor i urbaniserte strøk, og ikke bak en stubbe på landsbygda, har vi andre ting å ta oss til enn å rakke ned på andre som ikke er A4. Det å skjule seg bak bibelord for å kunne ha en mening tyder på manglende selvtillit. Og det er typisk at taperne alltid rakker ned på dem som de selv ser på som svakere. Disse såkalte kristne er bibeltro på det som passer og er "flinke" til å være "forbilder" for alle oss andre. Et menneske som angriper andre for deres eksistens, og gjør det fordi de har lest EN TILFELDIG bok vil aldri ha krav på respekt.

    Jeg tror samfunnet vårt er så komplisert at vi bør konsentrere oss om de viktige tingene her i verden, og det er ikke å komme med oppgulp fra den eventyrboken som de kristne tydeligvis bruker tid på å lese mye i. Dersom vi skulle la Asbjørnsen og Moe, eller Brødrene Grimm styre verden tror jeg vi ville ha noen utfordringer foran oss.

    Nå skal jeg være enig i at vi både trenger moral og etikk i samfunnet vårt, men de ti bud er ikke særlig geniale, det er normale regler for mennesker som bor i et samfunn.

    Dersom noen "kristne" skal argumentere dette innlegget med bibelvers osv så vennligst ikke gjør det. Jeg tror ikke på den eventyrboken, jeg anerkjenner den ikke, jeg tror ikke på spøkelser og jeg tror ikke på Tor og Odin.

  13. Steinar,

    hvis vi er enige om at det er adoptivbarnas framtid som skal vektlegges er det for meg logisk at "A4" par blir prioritert. Jeg mener også at det er mange homofile par som vil kunne være supre foreldre, spesielt siden disse parene kanskje vil verdsette og prioritere barna de får enda sterkere enn heterofile samt at svært mange homofile par er meget ressurssterke.
    Jeg ser som sagt for meg at homofili må bli enda mer godtatt i samfunnet før adopsjon bør bli vanlig til homofile par, av hensyn til barna. Jeg er enig i, og det skrev jeg også, at det ikke er homofili som er problemet men holdningene i samfunnet vårt. Barna og optimalisering av deres muligheter kommer alikevel først mener jeg. Jeg er en INTJ personlighetstype påstås det så jeg legger vekt på system og logikk.

    Måten jeg tror dette vil bli normalisert på er at homofile velger kunstig befruktning eller går sammen om å få barn på den naturlige måten, slike mange gjør i dag. Når/hvis dette blir "vanlig" vil adopsjon til homofile par også være uproblematisk.
    Hvis Norge og land man kan adoptere fra endrer sitt lovverk og tillater adopsjon til homofile vil kanskje prosessen gå raskere, men de første barna kan få det veldig tøft.

    Når det gjelder stigmatisering av homofile eller andre grupper så blir det helt feil. Desverre er det alt for få som tør å involvere seg når de er vitne til slikt. Voksne sier jeg ikke så mye til, det er gjerne en tapt kamp, men hvis jeg overhører barn på lekeplasser som banner, mobber eller bruker stigmatiserende språk så er jeg frekk nok til å korrigere dette. Som regel blir de veldig flaue over å få forklart dette av en stor voksen mann. Her har foreldre helt klart et ansvar.

  14. En veldig interessant kommentar, NåEllerAldri. Mange gode poenger, og mye jeg er enig i.

    Selv om vi begge har et avslappet forhold til homofili, så ser jeg at vi konkluderer forskjellig når det gjelder homofiles rett til å adoptere.

    Jeg mener personlig at homofile par skal ha samme rett som heterofile par, både til å få barn og til å adoptere.

    Den seksuelle legningen er ikke avgjørende for omsorgsevnen, men omsorgsevnen er avgjørende for om man er en god forelder/foreldre eller ikke. Det er ingen ting som tyder på at homofile par har dårligere omsorgsevne enn heterofile par, noe du også er inne på i din kommentar.

    Jeg forstår at barn av homofile foreldre i enkelte tilfeller kan være mer utsatt for mobbing enn om barnet hadde levd i en a4-familie.

    Dette er imidlertid ikke et argument mot at homofile foreldre skal kunne adoptere. Problemet er ikke de homofile foreldrene, problemet er holdningene overfor de homofile foreldrene.

    De stigmatiserende holdningene overfor homofile bidrar til mobbing av barna. Det er derfor det så viktig så stå opp mot disse holdningene. Selv om samfunnet har gått mange steg i riktig retning når det gjelder synet på homofile, er det fortsatt altfor mye fordommer overfor homofile.

    Takk forresten for at du har tatt deg tid til å lese på bloggen. Hyggelig å se at du blir fast leser fremover!

  15. Jeg kommer sent inn i debatten, ikke at dette er så mye å debattere med de som baserer sitt syn på religion.

    1: Det er forskjell på å normalisere og provosere. Jeg er hetero og har ikke noe imot homofile, men synes det blir for mye fokus på homofili til tider. Hvis mitt barn blir(er) homoseksuell, så blir hun det, OK. Det betyr ikke at homoseksualitet bør kjøres frem ved enhver anledning. En slik strategi gjør bare at homofile blir mer uvanlig enn vanlig. Dette bildet i en katalog bør ikke være noe problem i dag.

    2: Homoseksuelle kan og er helt sikkert flotte omsorgspersoner. Mange heteroseksuelle som har barn i dag burde overhode ikke hatt det mens mange homoseksuelle ville vært virkelig flotte foreldre (og sikkert motsatt i noen tilfeller). Alikevel er jeg imot at homoseksuelle skal få adoptere. Min grunn er barnets beste. Ikke i hjemmet men i skole og fritid. Jeg vet hvor nådeløse barn kan være mot hverandre og tror at det å ha homoseksuelle foreldre i mange tilfeller vil føre til mobbing/stigmatisering. Jeg er helt enig i at dette er et samfunnsproblem men mener at vi må forholde oss til nåsituasjonen ikke den ønskede idealsituasjonen. Jeg ønsker mere tid før homofile får adoptere, slik at samfunnet blir mer tolerant ovenfor homofili. Det vil bety at en del potensielt gode foreldre ikke får ha barn, men barna kommer foran foreldrene i mitt verdisyn. Godt mulig jeg er forkvaklet..

    3: Kirkelig ekteskap. Kirken og de kristne (samt muslimer) har sitt syn på homoseksualitet. Det må de i få lov å ha. Så lenge man selv mener at man skal være respektfull og åpen for andres natur og meninger blir det galt å skulle tvinge på andre sine egne meninger. En del av homobevegelsen fremstår nesten som militant når de går løs på kirken og de kristne. De kristnes verdisyn basert på bibelen er umulig å forstå for en ateist som meg. Det ser for meg ut som en tap-tap situasjon som begge parter burde droppe og heller kanalisere sin energi mot andre områder.

    4: Steinar framstår som genuint interessert i det han står for. Det aktuelle bildet tror jeg nok er dårlig reklame i kjernemarkedet, utenom hos en liten liberal gruppe, og man velger ikke dårlig reklame uten en god grunn. At han overhodet tar seg tid til å vedlikeholde en blogg som denne sier også noe om at Steinar er reellt engasjert og ikke bare bruker dette som markedsføring.

    5: Det er nesten pussig å se hvilken status homofile har fått i dagens samfunn. I antikkens Hellas var homofili eller pederasti ikke uvanlig. Noen av de største klassiske helteskikkelsene og historiske personene var åpent homofile. Selv romerne hadde aksept for dette, selv om de graderte mellom partene i forholdet.
    Jeg tror at det er religion og spesielt pietismen hos Luther hvor verden skal være jævlig som er mye av årsaken. Men å diskutere homofili med religiøse/troende som tar bibelen bokstavelig er umulig så det er en tapt sak.

    Steinar, stå på. Jeg oppdaget ikke bloggen din før i dag men blir fast leser fra nå av. Ikke noe galt i å ha gode verdier og samtidig tjene penger! Verden ville vært et bedre sted hvis alle satte sine forretningsavgjørelser opp og gjorde vurderinger opp mot sine verdier. Alt for mange bedrifter og næringer kjører under mottoet "penga først".

  16. Jeg forstår faktisk at dette temaet kan skape kraftige reaksjoner, vi er jo tross alt et land med en stor andel religiøse og forsåvidt jeg vet, så har jo kirken og Mosqueer ikke akkurat hatt et vennlig syn på de personene som avviker fra Normalen.

    Og det er vel i bunn og grunn dette det dreier seg om, flokkmoralen som gjør at vi peker på og isolerer alt som ikke er "normalt" og avviker fra det vi er vant med. I tillegg så har vi jo tross alt et par hundre år med Indoktrinering i samfunnet av hva som er rett og galt som vi viderefører til våre barn.

    Selvsagt noen holdninger er jo fornuftige å videreføre , mens andre holdninger langtifra er like positive og det er jo her homofile og lesbiske par har og vil ha problemer med å kjempe mot flere hundre års indoktring i hva som er rett legning.

    Nei, jeg støtter homofile par 100% og ønsker at de gjerne får akkurat de samme rettighetene som andre par har, inklusiv adoptering av barn (kanskje med litt veiledning når det gjelder vanskelige spørsmål eller mulighet for å ha kontakt med støttekontakt (mors / farsfigur) utenom hjemmet.

    Det er flott at Stormberg støtter Homofile og Lesbiske par så får det bare provosere og gjøre kvalme de det måtte gjelde.

  17. Dere som blir kvalme og spyr, er dere sikre på at det ikke er svineinfluensa eller omgangssyke dere har?

  18. Heterofile som spyr av homofile ?
    Mange her har skrevet at de omtrent kjenner de må spy når de tenker på homoseksualitet og på hva menn kan gjøre i senga… de tenker på det og spyr… Da spør jeg er de masochister ? Hvorfor tenke på noe de må spy av.. ? Hvorfor ikke heller bruke tiden på å tenke på noe som vekker bedre vibrasjoner ? På meg virker det som en del bare MÅ tenke på homoseksualitet hele tiden , de sier de tenker negativt på det men på meg virker det som dette er et vikarierende motiv for å kunne tenke på det uten å spy.. Dobbeltmoralen lenge leve ! Traff en gang et homopar som levde sammen med som ønsket at ingen trodde de var elskere og når de ba til seg middagsgjester fra jobben osv.. fortalte de nedsettende vitser om homoseksuelle for at ingen skulle mistenke dem for å være homoseksuelle selv ..Tragisk !
    Tror mange kvinner vil elske meg for at jeg prøver å ta vekk fokus fra homoseksualitet og over på clitoris som er det mest forsømte organ i kristelige kretser og for den sags skyld også i andre kretser i Norge hvor menn er store egoister og bare tenker på seg selv.. Skal vedde på at nesten ingen mann vet at også clitoris har forhud og at clitoris vokser når den blir opphisset og at Clitoris også fortjener å komme til sin rett. Tenk så flaut at så mange kristne menn er mer opptatt av å snakke nedsettende om homoseksuelle enn av å utforske clitoris …
    Tror ellers at mangel på oralsex er et stort problem for mange … Mange kristne menn ønsker å bli sugd men tør ikke å innrømme det og blir misunnelige på homoene som jo blir sugd ( og evt suger selv ). Patetisk når en vet at mange kvinner ønsker å suge men tør ikke for de er redde for at mannen skal tenke at de er horer . Ellers enerverende at mange kvinner ikke vil suge fordi de ikke vil "gi ved dørene " i ekteskapet .. De tror dessverre at de oppnår mer ved å holde tilbake men det er ikke sannt.. Snarere tvert imot ..
    Krf burde gå i bresjen for at jenter skal lære å suge.. de ville de slå flere fluer i samme "smekk ".. de ville få ned abortallene og tenåringsgraviditet og flere menn ville forbli heterofile hehe… Men at Krf og "Kristenfolket " ville være så ærlig/modige å innrømme noe slikt … ? Glem det… haha . De får bare sitte der og lengte da.. hoho

  19. og til dere som sier ikke bland innvandringsdebatten inn i dette – det var jo bare en mann.. alle er ikke slik. Jeg er selv muslim og her snakker vi om nesten ALLE. Muslimer er utrlolig lite tolerante for homofili og dette blir ikke bedre av de rod gronnes "intergreringspolitikk"

  20. Jeg velger å tolke deg som forretningsmann som markedsfører via vikariende motiv. Jeg respekterer naturligvis dine personlige meninger men tillater meg å gi uttrykk for oppfatningen at firmaets verdier er en månelanding i opportunisme, økonomsjargong og moderne avlatsbrev. Simpelthen for at dine klesplagg fra eller til ikke betyr et døyt for CO2 i atmosfæren. Når det gjelder inkludering, vet du sikkert å nisje inn logoen og kundesegmentet mot "svake grupper". Hadde jeg vært på rehab, ville jeg valgt bort Stormberg av eksakt denne grunn : ønsker ikke å stikke meg ut. Men det er opp til hver og en hvordan uniformen skal se ut og hva en vil signalere til omgivelsene. Leken og steken. Menneskeverdet til svake grupper styrkes ikke ved overambisiøs eksponering og å late som det ikke regner, snarere tvert imot. Kristendommens etikk, som jeg vil påpeke at vi alle deler som nordmenn, er at alle er like mye verdt uansett. Dette er formuleringen av et stabilt modus vivendi iom at problemer likevel ikke dekkes over. Jeg behøver ikke kjøpe skjorte for å bekrefte et etisk prinsipp, jeg kjøper en skjorte for den gamle var slitt ut.

    Ja det er tydeligvis en masse "fordommer" der ute. Du inviteres til å gjenoppdage hvordan disse "fordommene" er kommet til og hvilken sosial funksjon de har. Jeg konstaterer at du har som ambisjon å erklære korstog mot disse. Mitt svar er at du hadde vært troverdig om du levde som eremitt og ikke solgte klær med god marginal. Så er det slik at kundene alltid har rett.

  21. Det kan jo være et tveegget sverd når man lanserer en kampanje hvor man ønsker en debatt rundt tema som f.eks. homofili.

    Som hovedregel så er det vel slik at kundene bør gjenkjenne seg selv i reklamen, eller se en situasjon man ønsker å være i ved å kjøpe produktene som fremvises.

    Hvis dette er gjennomtenkt av Stormberg så skal de ha all ære for å risikere sviktende omsetning på bekostning av å vise samfunnsengasjement i forhold til det som kan være en liten kundegruppe.

    Hvorvidt homofili er galt eller riktig orker jeg ikke å engasjere meg i. Jeg vil ikke strekke meg lenger enn å si at for meg ville det være unaturlig. Man må nok bare erkjenne at det er lettere å akseptere det som for en selv er naturlig.

    Det er vel bare å erkjenne at det som er riktig for noen, er feil for andre. Det er selvsagt lov å ikke like homofile, å ikke like muslimer, eller andre som ikke er som en selv, men det er forskjell på å ikke like, som er en følelse og det å behandle folk dårlig, som er en gjerning.

    Problemet er vel kanskje at det er menneskelig å la seg styre av følelser.

  22. Ber alle huske at homoseksualitet bare er for de få .. det er ikke for alle og det kommer det nok aldri til å bli. Derfor virker det fjollete at en avis som Vårt Land er gjennomsyret av artikler om homoseksualitet. Men det selger.. og da tjener de gode penger. Vil tro at en vanlig heteromann burde være glad desto flere menn som var homo for da ville det være færre menn som konkurrerer om damene..
    Heterofile menn som prøver å enten snakke stygt om eller prøver å dupere homoseksuelle gjør seg selv en bjørnetjeneste og gjør seg selv til latter. Skal han sloss for å vinne kvinnens gunst bør han sloss med andre heteromenn og rivaler. At noen homoseksuelle tenner på heteroseksuelle menn bør de både ta med stor ro og bli beæret over. De blir beundret som menn og det kan de være stolte over. At de må kunne si ja eller nei på en sivilisert måte er ikke mer enn en kan forvente av siviliserte menn.
    Ellers ber jeg alle tvilere huske på en ting når de spyr av homoseksuelle tanker; – husk når en mann har sex med en mann kjærtegner /tilfredstiller han et organ som er skapt av Gud. Om en ikke tenner på det selv bør han i alle fall være litt ydmyk og ikke tenke at det er noe å spy av. Men at det kun er for de få har jeg allerede sagt innledningsvis. Så la oss derfor bare godta hverandre på samme måte som ikke alle liker kjøttkaker eller pølser fisk. Det viktigste må være at alle må få det de har lyst på for da blir alle glade !

  23. Din formulering, Elling Disen, om at; "Som forretningsmann bör du innse hvilke krefter du utfordrer," kan tolkes på flere måter.

    Jeg velger å ikke tolke det som en trussel, men heller å se på det som en påminner om at det er mange mennesker i Norge som ikke ønsker at homofile skal ha like rettigheter som heterofile.

    Jeg har ikke sjekket opp i om mitt fordomsfrie syn på homofile representerer et flertall i befolkningen. Jeg vet ikke om min holdning tilhører majoriteten eller ikke.

    Jeg har heller ikke konferert med kommunikasjonsrådgivere eller markedsførere for å få råd om det forretningsmessig er fornuftig å offentlig argumentere for at homofile skal ha samme rettigheter som heterofile, eller å bruke homofile par som modeller.

    Årsaken til at jeg ikke har gjort dette, er at det ikke er kommersielle hensyn som er bakgrunnen for min mening. Det er ikke interessant for meg om vårt engasjement for et mer inkluderene samfunn er forretningsmessig lønnsomt for Stormberg eller ikke.

    Stormberg har "inkluderende" som en av våre 4 kjerneverdiene, og vår holdning i forhold til homofile par som modeller, et inkluderende samfunn, arbeid mot fordommer også i forhold til eks-kriminelle, mennesker med psykiske helseproblemer, narkomane osv, er helt naturlig ut fra det vi tror på:
    https://www.stormberg.no/no/Om-Stormberg/Om-Stormberg/verdigrunnlag/

    Jeg er ikke sikker på at Stormbergs bruk av homofile par som modeller disse årene og vårt forsøk på å bidra til reduserte fordommer, kommersielt sett har vært lønnsomt for Stormberg. Vi har fått mange tilbakemeldinger, også på denne bloggen, fra mennesker som sier klart i fra om at de ikke vil kjøpe Stormberg som følge av vårt engasjement.

    Det jeg er sikker på er at vi kommer til å fortsette vårt engasjemtn MOT fordommer og FOR et mer inkluderende samfunn.

    Når jeg leser innlegg fra deg og dine meningsfeller, så blir jeg enda sikrerer i min sak på at vi gjør det rette, for det er tydeligvis fortsatt masse fordommer der ute som må utfordres. Jeg kommer til å fortsette å utfordre de sterke kreftene du skriver om.

    Jeg og mine medarbeidere har noe vi tror på, og det jobber vi hardt for:
    http://blogg.stormberg.no/post/Klimaengasjement-har-sin-pris

    Jeg er ikke tvil om at den gode sak seirer til slutt. De fordommsfulle holdningene du representerer i forhold til homofile hører allerede fortiden til. Heldigvis:-)

  24. Jeg tror ikke du representerer en majoritet ang samfunnets innstilling til homoseksualitet. Jeg tror denne monsenske majoriteten aksepterer "avvik" og önsker å bidra til en human innstilling i diskresjon. Men tilbake aksepteres ikke "åpenhet", provokasjoner, forherligelse, opphöying til normalitet.

    Denne balansen kalles samfunnmoral om du vil og er den eneste mulige kontrakten i en stabil sivilisatorisk maktbalanse. Legg merke til at jeg hverken fordömmer eller uttaler meg om homoseksuelles liv og fölelser, det får bli deres egen sak. Og det er dessverre deres lodd : vi står ikke ut med å bli pumpa öra fulle i riksmedia om ditt og datt. Og for all del så vil vi ikke at barna skal se det som normalt FORDI HOMOSEKSUALITET BLA OPPSTÅR VIA EN FEILIDENTIFIKASJON I HJERNEBARKEN I EN SÅRBAR ALDER. Dvs at smågutter av diverse komplekse påvirkninger fra omgivelsen ikke identifiserer seg seksuelt med jenter. Les forövrig Satinover’s bok.

    Som forretningsmann bör du innse hvilke krefter du utfordrer. Betenk også at barn daglig ser dine plakater.

  25. Jeg viser til din kommentar, Elling Diesen:
    " `Slik de er födt`: Kan du vise oss en profesjonell medisinsk dokumentasjon som utvetydig vederlegger denne slentrianmessige påstanden ? "

    Jeg antar du referer til denne bloggposten min:
    http://blogg.stormberg.no/post/Et-inkluderende-samfunn
    hvor jeg blant annet skriver:

    "Det er dette som er et inkluderende samfunn. Et samfunn alle kan føle seg hjemme i. Et samfunn hvor det er akseptert å leve slik man er født."

    Dette er en generell formulering om holdningen min til et inkluderende samfunn. Formuleringen er ikke bare rettet inn mot homoseksualitet, men det også. Jeg skriver nemlig også:

    "Jeg har også et ansvar for å formidle holdninger som gjør at barna mine skal føle seg inkludert i samfunnet selv om de skulle vise seg å ha meninger, vaner eller en seksuell legning som ikke tilhører flertallet i samfunnet."

    Så til ditt spørsmål som jeg innledet denne kommentaren med.

    En inkluderende holdning i forhold til homofile og det å ta avstand fra de fordommene mange homofile opplever, dreier seg for meg ikke om bevisførsel eller medisinsk dokumentasjon. Det dreier seg om å respektere andre mennesker for den de er, og akseptere at homofil kjærlighet er like verdifull og ekte som heterofil kjærlighet.

  26. Rundt boken skapsprengere forslår jeg at man ser hva departementet har hatt i interne dokumenter:

    Fra VG:

    "I et notat til Samlivs- og likestillingsavdelingen 23. april i år skriver Kurt Ole Linn følgende:

    «Boka er selvsagt noe som vil brukes til å profilere både statsråden og departementet.»"

    Nå sier Mette Marit at hun ikke var blitt gjort kjent med Huitfeldt skulle profileres gjennom boken, og det er trist. Hun får det vanskelig, og motivet til boken kan absolutt settes i tvil, uavhengig av innholdet.

    Jeg synes det er mest trist at noen skal slå politisk mynt på på en slik sak.

  27. En ting dere bør bli enige om er at det er ingen av dere som vet om bibelen er en eventyrbok eller guds ord. Dere har selvsagt en rett til deres mening, jeg ser det som en eventyrbok.

    Men jeg mener allikevel at homofile som er kristne må akseptere at andre kristne mener at de ikke handler i tråd med guds regler og ønske, på lik linje som homofile, og forsåvidt andre heterofile kristne mener at de som tolker homofili til en synd tar feil.

    Hvorvidt noe ble sagt av Jesus eller ikke er forsåvidt totalt irrelevant, da hele boken baserer seg på nedskrivninger av andre. De har forskjellige erindringer av det de påstår er sant, og kan ikke selv huske hvor mange fisk og brød Jesus brukte til å mette flere tusen. Dette er i seg selv en indikasjon på at om bibelen hadde vært sann så er det flere feil i den. Hadde det vært Guds ord, burde han iallefall korrigert for disse feilene, men det er min mening.

    Selv om jeg ikke har sympati med meninger de såklate "bokstavtro" har, så kan jeg ikke huske en eneste kristen som har vært det 100% lojal til teksten, og jeg er usikker på om det lar seg gjøre, savner jeg flere kristne som sier at de følger alt, uten å ta vekk det de ikke liker / påstår at noe ikke gjelder lenger. Jeg finner det merkelig at de fleste kristne tror at bibelen er guds ord, men allikvel tar seg den frihet å tolke noe vekk. På lik linje synes jeg det er rart at enkelte homofile ikke selv aksepterer at vi er forskjellige også i vår måte å tenke på (ikke bare i legning), og det vil automatisk bety at det finnes flere ellers oppegående folk som synes det homofile bedriver er noe av det værste som kan skje. Ønsker man respekt og forståelse må det komme fra begge sier. Derimot kan man godt kreve at de som bruker bibelen som fasit følger alt som står der selv.

    Etter min mening har alt for mange fasiten, uten å kunne begrunne den, mens alt for få stiller de riktige spørsmålene.

    De fleste single heterofile menn ønsker jo et stort utvalg av potensielle damer som livsledsager. For dem er det jo en stor del om "konkurrentene" er homofile. Spørsmålet er derfor, er det noen heterofile single menn her inne som har noe imot homofili? 🙂

  28. Enig, Stormbergs homsereklamer er til å spy av! Jeg blir jammen kvalm jeg også!

  29. Tom sier:

    Trond, så det du sier er at Moseloven sier at homofili er synd, og Jesus sa at loven ikke var opphevet, så den gjelder fortsatt.

    Forøvrig sier du at Moseloven sier at det er synd å gå med klær vevd av to forskjellige stoff, men Paulus skriver at loven har blitt avskaffet, så det er ok.

    Ja, det stemmer, Tom. Kanskje det ser ut som en selvmotsigelse, men det er det faktisk ikke. Jesus sa at loven ikke var opphevet "før alle disse ting er skjedd," som sannsynligvis betyr "før Jesus døde på korset og stod opp igjen fra graven."

    Da Jesus døde og stod opp innførte han det vi kaller den nye pakt, mens Moseloven var den gamle pakt. En ny pakt som erstatter den gamle, altså. Og Jesus innfører den nye pakt blant annet ved å oppfylle den gamle; han brøt ikke et eneste bud i Moseloven.

    Den gamle pakten var mellom Gud og Israelsfolket, og lovene gjaldt for de. Den nye pakten er mellom Gud og alle mennesker som ønsker det.

    Det er som en blomst som skyter knopp, og åpenbarer seg vakker og fin. Ingen prøver vel å få blomsten til å bli til en knopp igjen? Det sa Martin Luther om budene i det Gamle Testamentet. De gjelder ikke for kristne, "Moses er død for meg," og "det er nok bud i det nye testamentet". Blant annet at samliv er for en mann og en kvinne.

  30. "Slik de er födt" : Kan du vise oss en profesjonell medisinsk dokumentasjon som utvetydig vederlegger denne slentrianmessige påstanden ?

  31. Kongehuset og/eller Ap har gjort et praktfullt bomskudd her og det kommer ikke til å gå upåaktet hen. Kongehuset er også veldig feil ute når de låner ut sin prestisje til klimajippoer og til Bellona.

    Homospörsmålet er ekstremt fölsomt for det vi kaller samfunnsmoralen og som ikke må forveksles med individuell pliktmoral. Kristen etikk handler analogt om regelen i stort og dets sporadiske unntak. Ledende politikere som ikke forstår nödvendigheten av å opprettholde stabile familiestrukturer i stort og la Jesu geniale barmhjertighet opptre mellom individer i det små overfor syndere, avvikere osv har ikke skjönt noenting og er ikke kompetente til å styre. Begge deler er uhyre viktig.

    Det burde ikke ha gått homopolitikere hus forbi at ekteskapsloven har generert EN KOMPAKT MAJORITET IMOT. Det er beundringsverdig at Monsen har klart å manövere i dette landskapet uten å la seg provosere av den dominerende homolobbyen i media.

    Homoseksualitet er en lidelse og en sykdom sammenlignbart med alkoholisme – som beskrevet i Satinover’s bok "Homosexuality – the politics of truth". Vi skal naturligvis akseptere dette som humanister men det kreves tilbake at ikke dette medisinske faktum utnyttes til politiske formål. Vi vil ikke ha homoparader eller åpenlys homoseksualitet. Denne agendaen er en stor björnetjeneste overfor de det gjelder. Det er nok nå.

  32. Veldig hyggelig å lese kommentaren din, Aina:-)

    Mine medarbeidere og jeg tror at det er mulig å kombinere drift av en kommersiell virksomhet og et sterkt samfunnsengasjement. Av og til kan det storme litt, for det er ikke alle i det offentlige rom som er like glade for de verdiene vi fronter, men når vi får slike kommentarer som fra deg, så styrker det oss i troen på at vi gjør det riktige.

    Det er mange Stormbergere rundt om i landet som støtter oss, og jeg ser at jeg har møtt en ny nå:-)
    Se forøvrig denne bloggposten:
    http://blogg.stormberg.no/post/Klimaengasjement-har-sin-pris

  33. Hei Steinar,
    I vår familie har vi lenge kjøpt klærne til Stormberg rett og slett fordi dere selger gode produkter, men etter å lest noen av bloggene dine er vi mektig imponert. Dette er verdier flere bedriftsledere både bør ha og signalisere offentlig.

    I fremtiden vil vi gå inn for å aktivt kjøpe klær fra Stormberg fremfor andre leverandører.

    Lykke til med Stomberg videre og stå på og vis at det er lønnsomt å drive næring på en måte hvor man også har sterkt fokus på omgivelsene rundt seg.

    Mvh.

    Aina

  34. "Noen avviker fra orginalskriftene, men om Gud er mektig til å skape himmel og jord så er han mektig til å sørge for at sammensettingen av hans ord,Bibelen,blir sammensatt av de riktige bøkene for at vi som kommer etter skal nære oss av Guds SANNE ord, ikke dårlige etterlikninger."

    – Haha, unnskyld meg, men jeg må le! 🙂

  35. Trond:

    Så det du sier er at Moseloven sier at homofili er synd, og Jesus sa at loven ikke var opphevet, så den gjelder fortsatt.

    Forøvrig sier du at Moseloven sier at det er synd å gå med klær vevd av to forskjellige stoff, men Paulus skriver at loven har blitt avskaffet, så det er ok.

  36. Tor i Skogen!
    Er du heilt på villspor? Du e jo totalt vekke. Gått deg vill i skogen elle?
    Det handler ikke om at eg fordømmer homofile, eg snakker om at det ikke er etter Guds plan?
    Du vrenger og vrir så til de grader på innlegget mitt og eg har ingen planer om å diskutere med slike som deg. Eg forsvarer Bibelens sannheter fordi eg tror Bibelen er Guds ord. Dette har ingenting med meg å gjere. Og eg kjenner homofile mennesker og har ingenting imot dem som personer, eg påpeker BARE at det dem sier dem er født med, IKKE er sant. Gud skaper ikke homofile mennesker viss han ser på det som ureint. Du provoserer meg med å angripe meg som person. Eg har ALDRI angrepet en homofil på personen, eg berre sier at det dem driver med ikke er etter Guds plan! Og det er frekt å påstå noe annet. Denne debatten får du ta med Gud selv den dagen du møter han for å føre reknskap

  37. Hei på dere.

    Tenkte jeg skulle svare på noen av spørsmålene som står ubesvart.

    Trond Aasland skriver:
    "Forøvrig venter jeg ennå på et sitat fra Jesus selv som fordømmer homofili. Når han er grunnlaget trosretningen din vil jeg anta at han er siste fasit for ethvert spørsmål, eller hva?"

    Det stemmer. Vi har ingen ord av Jesus om homofili, så hva Jesus mente finnes ikke i direkte sitat. Jesus brukte mange ganger uttrykksmåten "dere har hørt det er sagt [A], men jeg sier dere [B]" Så hvis Jesus mente at homofilt samliv var greit, kunne vi forventet et sånt sitat. Hvis han derimot stod for det tradisjonelle synet som alltid hadde vært, er det ikke så rart at det ikke finnes noen sitater. (Det er ganske mye Jesus ikke har sagt noe om, for å si det sånn.)

    Jeg tror det siste er tilfellet, spesielt når jeg leser disse to sitatene av Jesus:

    "Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å oppfylle." (Matteus 5,17)

    "[Jesus] svarte: «Har dere ikke lest at Skaperen fra begynnelsen av skapte dem til mann og kvinne og sa: ‘ Derfor skal mannen forlate far og mor og holde seg til sin hustru, og de to skal være ett.’ …» (Matteus 19,5)

    Lime skriver:
    Ayoli: Bruker du klær av blandet kvalitet??

    Jeg tenker Lime refererer til 2. Mosebok 22, vers 11: "Du skal ikke gå i klær som er vevd av to slags stoff, ull og lin."

    Denne regelen tror jeg neppe Ayoli følger, nei. Martin Luther, som "grunnla" protestantisk kristendom sa at Moseloven

    Lovene i Mosebøkene ble skrevet for Israelsfolket. Wikipedia sier: "Ifølge kristendommen er ikke lenger Moseloven gjeldende, skjønt noen kristne legger vekt på de ti bud. Apostelen Paulus sier i sitt brev til romerne, kapittel 10, vers 4 at loven står i motsetning til nåden og at loven er avskaffet gjennom Kristus. Kristne følger derfor ikke påbud om omskjærelse og sabbat. Ifølge jødedommen har fortsatt loven betydning."

    Tor i Skogen sier:
    Men hvor i Bibelen står det at Bibelen er Guds Ord?

    Blant annet dette: "Hver bok i Skriften er innblåst av Gud og nyttig til opplæring, tilrettevisning, veiledning og oppdragelse i rettferd, så det mennesket som tilhører Gud, kan være fullt utrustet til all god gjerning." (2. Timoteusbrev 3,16)

    Det er store spørsmål dere stiller, men ganske grunnleggende. Absolutt ting vi burde lært på skolen, om de hadde undervist litt bedre i religion 🙂

  38. Ayoli er du sikker på at du vil sitte ved siden av en skokk med homoseksuelle i himmelen ? Selv om de er omvendte og har "angret " vet du jo innerst inne at de er homoseksuelle likevel … Tenk om du blir plassert som eneste hetero blant 1000 homoer ?
    Og en ting til dem som tror at homoseksualitet kan helbredes… Hvis dere virkelig tror at de kan helbredes da burde dere stille deres sønner og døtre til disposisjon for å gifte seg med disse såkalte "reorienterte " homoseksuelle og de religiøse lederne burde gå foran med et godt eksempel og la sine barn gifte seg med reorienterte homoseksuelle . Men dette kommer ikke til å skje for alle vet innerst inne at det ikke går an å endre legning og selv ikke religiøse ledere, prester , biskoper o.a. vil ønske at deres barn skal gifte seg med en reorientert homo fordi de vil være redde for at de ikke er reorientert likevel.. Derfor tror de ikke på det de selv sier om reorientering og da er det bedre å stikke fingeren i jorda og erkjenne tingenes tilstand og la hverandre være i fred . Dommen hører Herren til for med den samme dom som vi dømmer med skal vi selv bli dømt .
    Og til heteroene som ikke klarer å la være å tenke på hvor syndig homoseksualitet er … kan dere ikke heller konsentrere dere om deres eget seksualliv og f.eks sørge for at deres koner får orgasme. ? Tror personlig at dessverre er clioris det mest forsømte organ i Norge .. Menn blir i Biblene oppfordret til å elske sine hustruer og det innebærer også å gi dem orgamse men mange sløser med tiden og snakker heller nedsettende om homoseksuelle . Skam dere !

  39. Et velskrevet brev basert på kunnskap, John Galt. Veldig bra!
    La oss håpe det leses nøye av soknepresten Helge Hartberg og av andre som avslører manglende kunnskap og som tydeligvis har sterke fordommer overfor til homofile.

    En kommentar fra meg når det gjelder de som er opptatt av religion og Bibelen i forhold til homofilidebatten (dette er deler av min tidligere kommentar til Kristen anno 2009):

    " Spørsmålet om synd eller ikke synd er kanskje ikke det viktigste, heller ikke ut fra et kristent ståsted. Det viktigste bør være medmenneskelighet, toleranse og kjærlighet.
    "Men størst blant dem er kjærligheten" husker jeg presten sa til min kone og meg den gangen vi giftet oss… "

    Jeg synes svaret jeg fikk fra Kristen anno 2009, på min kommentar var så bra. Tror mange kan lære mye av hvordan hun tenker:

    " Steinar: helt enig i at kjærlighet og medmenneskelighet kommer først! Det er noe jeg har "landet" på i noen år nå, det er ikke min oppgave å dømme… jeg tror heller det er min (og vår) oppgave å vise medfølelse, medmenneskelighet og kjærlighet. "

  40. Til Karl:
    Jeg tror på hele Bibelen, hvorfor påstår du noe annet? Men jeg tok fram bibelvers angående homodebatten som ting her dreier seg om!

    Til Trond Aasland:
    Jeg sitèrer deg; "Ayoli: Jeg regner med at du kjenner til Bibelens opprinnelse? Den ble satt sammen av et kirkemøte, ut fra en langt større samling skrifter, ut fra hva som sammenfalt best med deres meninger og kultur. Dette skjedde flere hundre år etter Jesu død."

    Bibelen ble skrevet i tidsrommet 1600 f.kr til år ca 100 e.kr- fra Mosebøkene til Joh.Åp.
    De fleste pseudepigrafiske skrifter, og apokryfe skrifter stemmer bra overens med Bibelens egne bøker–>alt peker mot Jesu offer på korset.
    Noen avviker fra orginalskriftene, men om Gud er mektig til å skape himmel og jord så er han mektig til å sørge for at sammensettingen av hans ord,Bibelen,blir sammensatt av de riktige bøkene for at vi som kommer etter skal nære oss av Guds SANNE ord, ikke dårlige etterlikninger.
    For dem som vil argumentere med at Bibelen har blitt omskrevet mange ganger så er det bull-shit! Dødehavsrullene er 3000 år gamle og inneholder nesten alle de gammeltestamentlige bøkene vi finner i Bibelen, bortsett ifra Esras Bok og to til jeg ikke husker…
    og alt stemmer overens med dagens utgave av King James-versjon.

    Vil sitère deg på en ting til:

    ""Likevel vil jeg spørre deg en ting: sier ikke Jesus at ALLE, uansett synd, uansett hva de har gjort, vil tilgis til slutt? Er ikke hele poenget med at han døde for våre synder at han utligner ENHVER synd vi kan begå? ""

    Jo det er delvis sant, men du fremstiller det vrangt. Nåden er større enn enhver synd, og han tilgir deg ALT om du angrer, OMVENDER deg og ber om tilgivelse!! Der ligger forskjellen; Jesus elsker alle like høyt om en er homo, pedo, drapsmann eller biskop fordi han elsker deg 100 % hele tiden, ikke for det du gjør, men for det du ER! Du er et bilde på hans far, Gud Fader.Han elsker deg ikke mindre om du er stygg, og han elsker ikke mer om du er god.Han velsigner det som er godt, og han refser det som er ondt, men han elsker deg uannsett!! Men han elsker ikke det du GJØR. Lever du i synd så ønsker han at du skal omvende deg og la Han veilede deg inn i lyset, dvs få deg til å godt i stedet for ondt, etter hans tanke om godt og ondt.

    Han sier klart i sitt ord at menn som ligger med menn, og kvinner som ligger med kvinner, voksne som ligger med barn og dyr er en styggedom og det hviler blodskyld på dem. For at han skal kunne tilgi deg for en slik synd må du omvende deg fra det, og ønske å bli tilgitt.Du må SELV erkjenne at det er galt, men slik som dagens liberale forkynner så er det ikke synd.
    Hvordan bli tilgitt for noe en ikke ønsker å tilgis for?

    Jesus elsker ALLE, absolutt ALLE,og han døde for oss ALLE, ALLe som vil ta imot HAN. Men det blir på HANS premisser, ikke våre! Frelsen er en gave, en gave av nåde-ikke gode gjerninger for våre onde gjerninger kan aldri overveies av gode.
    For å kunne ta imot Jesus må en åpne seg i hjertet og slippe han inn.
    Hvordan slippe inn Veien, Sannheten og Livet når en tviholder på løgnen?

    Jesus lever og han kommer snart igjen.Profetiene oppfylles og tidens tegn er her.

  41. Jeg ber de såkalte "bibeltro " å tenke over en ting.. Det høres i utgangspunktet veldig edelt ut å ville være bibeltro som brukes synonymt med å være lydig mot Gud . Men hvor i Bibelen står det at Bibelen er Guds Ord ?
    De opplyste bør vite at Bibelen slik vi kjenner den er en sammensatt bok , satt sammen av mennesker opp i gjennom historien. Derfor kan vi ikke bruke den som et opplagsverk eller som et leksikon med konkrete svar. Og den regnes som inspirert av Gud men husk at på frukten skal treet kjennes. Hvis et Bibelstat brukes for å undertrykke en gruppe eller enkeltmenneske er det ikke i kjærlighetens ånd for Gud elsker alle mennesker og da finnes det ikke unnskyldninger for å undertrykke andre. Da må vi heller prøve å tåle hverandre for tenk om vi også møtes i himmelen ? Vi kan like godt bli venner her på jorden ellers blir det så vanskelig å møtes i himmelen og husk det er Gud og ikke mennesker som bestemmer hvem som kommer dit.. Derfor bør vi være litt mer ydmyke overfor hverandres anderledeshet. Hvis noen heteroseksuelle føler vemmelse ved å tenke på homoseksuelt samkvem så er mitt råd å la være å tenke på det. Men det kan nesten virke som en del ikke klarer å la være å tenke på det… Merkelig . Hvis jeg selv var heteroseksuell ville jeg heller bruke fantasiene på å tenke på heteroseksuell aktivitet. Og la oss prøve å tåle hverandre for husk det er bare Gud som kan skape mennesker, heteroseksuelle og homoseksuelle og det er Gud som bestemmer over vår skjebne etter døden.

  42. Ayoli: Jeg regner med at du kjenner til Bibelens opprinnelse? Den ble satt sammen av et kirkemøte, ut fra en langt større samling skrifter, ut fra hva som sammenfalt best med deres meninger og kultur. Dette skjedde flere hundre år etter Jesu død. Kirken var allerede da en veletablert mannsdominert maktkultur. Enhver rasjonell lesning vil dermed åpenbare enkelte retoriske triks og ting som er lagt til/trukket fra for å fremme en agenda. Men ja, det er tekster i bibelen som fordømmer homofili p det groveste.

    Likevel vil jeg spørre deg en ting: sier ikke Jesus at ALLE, uansett synd, uansett hva de har gjort, vil tilgis til slutt? Er ikke hele poenget med at han døde for våre synder at han utligner ENHVER synd vi kan begå? Ofret ikke han sitt (guddommelige) liv for å redde oss mennesker? Det finnes i dag heller ikke et kirkesamfunn blant de mer sinnsfriske i Norge som bekjenner seg til troen på et helvete eller fordømmelse.

    Forøvrig venter jeg ennå på et sitat fra Jesus selv som fordømmer homofili. Når han er grunnlaget trosretningen din vil jeg anta at han er siste fasit for ethvert spørsmål, eller hva?

  43. Flott at du normaliserer det å være homo. Jeg trodde det ville skape debatt da jeg presenterte et homofilt par på forsiden av Gatemagasinet Klar i 2007, under temaet toleranse, men det var faktisk ingen som reagerte. Jeg tar det som et tegn på at homo ikke er så tabu som vi antar her sør.

  44. Ayoli: Hvorfor velger du ut bare enkelte deler av bibelen som du vil tro på? Hvorfor ikke alt, når du først er i gang?

    Den Moderne Mann skriver: "Det store, store flertall av den norske befolkning føler seg utilpass ved å bivåne homofilt kroppslig samkvem."

    Det tror jeg på. Det er bare det at flertallet av den norske befolkning føler seg utilpass ved å bivåne heterofilt kroppslig samkvem også. Så argumentet ditt er lite verd.

  45. Det største problemet jeg har med homodebatten, er måten homoaktivistene strør rundt seg med homofobdiagnoser på.

    Det store, store flertall av den norske befolkning føler seg utilpass ved å bivåne homofilt kroppslig samkvem.

    Et flertall, dog ikke like stort, er også imot assistert befrukting til lesbiske:
    http://www.vl.no/samfunn/article4481589.ece

    Det ganske drøyt å gi en diagnose til flertallet av det norske folk, for ikke å snakke om et stort flertall av verdens befolkning.

  46. Takk til John Galt for at han setter tingene på plass .
    Ellers vil jeg si til alle som har en mening og /har et ønske om å ha en mening om homseksualitet . .; – Det kan virke som en del heterofile misforstår med vilje når de snakker ut i fra et selvforsvar omtrent som de føler at det kreves av dem at de selv skal bli homofile selv .
    Men det er jo ikke det det er snakk om ! Heterofile skal fortsatt få være heterofile, men det saken dreier seg om er om de skal la andre som føler anderledes få ha følelsene sine i fred. Det er egentlig absurd at andre skal ha meninger om min egen seksualitet for den er jo min og ikke din ! Og så lenge jeg ikke skader andre eller misbruker min alder eller stand eller stilling da har ikke andre noe med hva jeg gjør !
    I Bibelen står det at vi ikke skal dømme ! Hvorfor da så mye fordømmelse blant såkalte kristne ? Det blir like absurd å skulle ha en mening om andres homoseksualitet som det blir å ha en mening om hvor de kommer fra, at noen er fra Tønsberg eller Lofoten.
    Og jeg ber ellers alle huske på at homoseksualitet finnnes i alle lag og familier i folket derfor er det absurd å skulle bekjempe det . Kristne burde heller legge til rette så Per og Pål kunne finne hverandre og leve åpent så de slipper å gå inn i en ghetto- tilværelse med promiskulitet osv. Men husk det er ikke farlig å være homo.. en får ikke hiv av den grunn.. Hiv kan en få av en annen person og det samme gjelder både heterofile og homofile .
    Så til Hartberg ; — skal homoseksuelle også få skylden for impotens blant heteroseksuelle ? Tror han at mange heteroseksuelle menn ikke lenger vil "få den opp " når de føler seg tvunget til å tolerere at andre lever anderledes enn dem selv og har det bra ?

  47. Jeg har sendt følgende brevt il sokneprest Hartberg i Sør-Aurdal.

    Til sokneprest Hartberg

    Undertegnede er forfatter av boka "Døden ved min side – å leve med hiv" som kom ut på Aschehoug i desember i fjor. Jeg viser i denne sammenheng til din uttalelse om homofile og hivpositive fra prekestolen i Sør Aurdal, slik disse er gjengitt av NRK.

    Jeg tar ikke stilling til dine private synspunkter om homofile og hivpositive, ei heller til teologien din. Det er det manglende faktagrunnlag du har for dine uttalelser som jeg problematiserer, og som du benytter for å ramme andre mennesker på usant vis. Det er mitt syn at du her har syndet mot det åttende bud og som du må be om tilgivelse for om du ikke selv skal bli rammet av den dom som du nedkaller over andre.

    Hiv oppstod ikke blant homofile. Det oppstod i Afrika ved en overføring av viruset SIV fra sjimpanser til mennesker. HIV eksisterte i Afrika i mange år før epidemien spredde seg til USA og Europa. Den dag i dag vokser HIV først og fremst blant heterofile. I deler av Sør-Afrika er 40 prosent av befolkningen smittet, i flertallet av landene i Afrika sør for Sahara er mer enn 10 prosent av den voksne befolkning smittet. Vi snakker her utelukkende om heteroseksuell smitte.

    I USA og Vest-Europa står homofile for ca en tredel av smittespredningen. I Norge ble det i 2008 registrert nøyaktig 300 nysmittede. 90 av disse hade pådratt seg smitte homoseksuelt, resten heteroseksuelt.

    Disse enkle fakta er tilgjengelige ved noen få tastetrykk på hjemmesidene til Folkehelseinstituttet – http://www.fhi.no. Slik kunnskap har du unnlatt å søke. Likevel opptrer du som offentlig tjenestemann under foregivende av å vite. Du sprer dermed løgn om din neste og har benyttet anledningen til å ramme andre mennesker på et rent fordomsfullt grunnlag. Som offentlig tjenestemann har du plikt til å vite hva du snakker om. Helt uavhengig av hva du teologisk mener om homoseksualitet, er dette et grovt misbruk av den stilling du innehar.

    John Galt
    forfatter

  48. Ja folkens, vi er skyldige til å elske hverandre fordi vår far i himmelen har elsket oss først.
    Vi har endog fått nåde til å elske hverandre fordi Han elsket oss først.
    Alt liv strømmer utifra Gud, fordi han ER liv.
    Og all kjærlighet strømmer utifra Gud fordi han ER kjærlighet.
    Men bland for all del ikke Agape-kjærligheten med kjødelige lyster!
    Jeg elsker min kone som jeg er gift med.Og vi har sex, vi har fellesskap og vi deler den kjærligheten Gud har gitt oss.
    Jeg elsker også mine mannlige venner, men ikke på samme måten som jeg elsker kona på? All kjærlighet er god kjærlighet, men ikke all kjærlighet føder sexlyst??!
    Sex er mellom mann og kone,
    men man elsker sine søsken, sine foreldre, venner, barn og medmennesker også. Kjærlighet er en rein og god ting som er en gave fra Gud, men vi skal ikke bruke "kjærligheten" som et påskudd for å tilfredsstille våre kjødelige behov.
    Bibelen taler i klartekst om desse lystene.
    Homofili er synd, og en sjukdom, som kan helbredes.

    Lar Bibelen tale for seg selv ved å sitère desse bibelversene:

    "Vet dere ikke at de som gjør urett, ikke skal arve Guds rike? La dere ikke føre vill! Verken de som driver hor, de som dyrker avguder, eller de som bryter ekteskapet, verken menn som ligger med menn, eller som lar seg ligge med"

    1.Kor kap 6 vers 9

    "Men vi vet at loven er god når vi bruker den rett, 9 og forstår at loven ikke er bestemt for den rettferdige, men for lovbrytere og ulydige, ugudelige og syndere, spottere og gudsfornektere, og for dem som slår sin far og mor, for mordere, 10 dem som driver hor, menn som ligger med menn, dem som driver med menneskehandel, løgnere og dem som sverger falskt, og alt annet som strider mot den sunne lære"
    1.Tim 1,10

    "De byttet ut Guds sannhet med løgn og tilba og dyrket det skapte istedenfor Skaperen, han som er velsignet i evighet. Amen. 26 Derfor overga Gud dem til skammelige lidenskaper. Kvinnene deres byttet ut det naturlige samliv med det unaturlige. 27 På samme måte sluttet mennene å ha naturlig samliv med kvinner og brant i begjær etter hverandre. Menn drev utukt med menn, og de måtte selv ta straffen for sin villfarelse.
    28 De brydde seg ikke om å kjenne Gud, derfor overga Gud dem til en sviktende dømmekraft, så de gjør slikt som ikke sømmer seg. 29 De er fulle av all slags urett, umoral, grådighet og ondskap, fulle av misunnelse, mordlyst, strid, svik og falskhet."

    Rom 1,26-29

    "Og de englene som ikke tok vare på sitt høye verv, men forlot sin egen bolig, dem holder han bundet i mørket med evige lenker til dommen på den store dagen. 7 På samme måte var det med Sodoma og Gomorra og nabobyene deres, hvor de levde i hor slik som disse englene, og i unaturlige lyster. De ble straffet med evig ild og er blitt et advarende eksempel."
    Judas brev 1, 6-7

    "Jeg er Herren. 22 Du skal ikke ligge med en mann slik som en ligger med en kvinne. Det er en styggedom. 23 Du skal aldri ha omgang med dyr; for da blir du uren. Heller ikke skal en kvinne by seg fram til et dyr og pare seg med det. Det er motbydelig."
    3.Mos. 18, 22-23

    "Når en mann har omgang med en annen mann slik som en har omgang med en kvinne, har de begge gjort en avskyelig gjerning. De skal dø; det hviler blodskyld på dem"

    3.Mos. 20,13

    "Jeg vitner for enhver som hører ordene i denne profetiske bok: Om noen legger noe til, skal Gud legge på ham de plagene som det er skrevet om i denne boken. 19 Og om noen trekker noe fra ordene i denne profetiske bok, skal Gud ta fra ham hans del i livets tre og i den hellige by, som det er skrevet om i denne boken.
    20 Han som vitner om dette, sier: «Ja, jeg kommer snart.» Amen. Kom, Herre Jesus!
    21 Herren Jesu nåde være med alle!"

    Åp. 22, 18-21

    Når det nå står så klinkende klart i Guds ord at homofil praksis er ein avskyelig gjerning, så er det blasfemi å kalle det naturlig kjærlighet og påstå at Gud har skapt dem slik. Og i tillegg at prester og biskoper, som skal være skriftlærde, våger å stemme FOR den nye ekteskapsloven, og overse desse tydelige advarslene, er overaskende siden det i tillegg advares om at :

    ”Om noen legger noe til, skal Gud legge på ham de plagene som det er skrevet om i denne boken. 19 Og om noen trekker noe fra ordene i denne profetiske bok, skal Gud ta fra ham hans del i livets tre og i den hellige by, som det er skrevet om i denne boken”

    Til slutt vil jeg påpeke at det bare er to av seks vers som er fra gamletestamentet, slik at ingen kan si at desse versene tilhører den gamle pakt.

  49. Ayoli: Du gjentar et argument jeg aldri helt skjønner fra kristent hold – det at homofili er unaturlig. Merk bruken av ordet natur.

    I bibelen sies det at mennesket ble gitt ordre om å underlegge seg naturen, ergo er vi stilt ovenfor og utenfor naturen. Det er det som gir oss kultur – evnen til å skape noe.

    Det er dermed gitt at Gud stilte mennesket – i alle fall dels – utenfor naturen, da det ikke er NATURLIG for noen annen skapning å herske over andre.

    Når man i tillegg tar med det at vi – i følge bibelen – ble gitt fri vilje, evnen til å tenke frittstående tanker, har man potensiale for ALT. Og alt er like menneskelig, da vi ble gitt dette potensialet av Gud. Det å handle unaturlig er det mest menneskelige som finnes.

    I tillegg bør det selvsagt nevnes at homofili er ganske vanlig i naturen, hos dyr som lever i sine naturlige omgivelser med minimale eksterne påvirkninger. Har de da blitt forført av djevelen? Kan dyr, som per definisjon er naturlige, og etter bibelen ikke har fri vilje og dermed ikke kan bryte ut av dette mønsteret, handle unaturlig? Nei.

    Forøvrig mener jeg folk som kaller seg kristne og fordømmer andre – UANSETT hvem – bør sjekke hvilken tro de egentlig tilhører. Jesus’ radikale budskap, det som fikk hans følgere til å bryte ut fra jødedommen, og grunnlaget for HELE den kristne trosretning, er kjærlighet. Universell kjærlighet, uten forbehold. Man skal elske sin neste mer enn seg selv. Hat, intoleranse og fordømmelse er de største ideologiske brudd man kan gjøre mot kristendommen. Prioriterer man det gamle testamente foran det nye er man ikke kristen, da er man jødisk – kanskje ikke av ætt, men i troen. Skjerp dere. Jesus, uansett om han var Guds sønn, en ideolog, filosof eller kultleder, ville skammet seg.

  50. Ayoli, ditt innlegg taler for seg selv. Vet ikke om jeg skal le eller grine, siterer deg: "og det er oss med den RETTE holdningen….". Med slike formuleringer har kriger startet, diktaturer har blitt opprettet og sharialover blitt innført. Homofili og homoseksualitet som ord og begreper ble først definert en gang på 17-1800 tallet. Bibelen sier ingenting om dette. Det den derimot sier noe om er seksualitet brukt som maktmiddel og overgrepskultur i den kristne antikken. Forøvrig ba den rettferdige Gud at Lot skulle komme seg ut av Sodoma og Gomorra og ta med seg de to døtrene sine fordi han var en rettferdig mann i Guds øyne. De gjemte seg i hulene i fjellene etter at byene ble ødelagt. Der hadde han seg med døtrene slik at de ble gravide. Spør du meg så er i alle fall incest og pedofili noe ordentlig "svineri" for å bruke din ordbruk, men du er jo RETTROENDE bibeltro. Forøvrig er jeg selv homofil og kristen, og ser på Bibelen som en historisk bok både om hvordan man tenkte og handlet for over 2000 år siden, men også en bok der Gud gjennom den nye pakten med menneskeheten i Det Nye Testamente, viser kjærlighet til Skaperverket ved å gi menneskene et eksempel på kjærlighet gjennom Jesus. Jesus gjorde ikke forskjell på menneskene, men knesatte det gode eksempel til etterfølgelse. Det er det som er kjernen i Det Nye Testamente. Vi er alle Guds barn, og å IKKE leve som Han har skapt oss ville være synd i bibelsk forstand. Vi har en forpliktelse til å leve ut den kjærligheten som Gud lar strømme gjennom oss, vi er skapt slik. Kjærligheten og viljen til å leve i nærhet sammen med et medmenneske er derfor naturlig, og ikke unaturlig som det blir hevdet. Forøvrig er jeg Høyre mann, og har funnet min plass i et parti der menneskene blir sett som unike og likeverdige på alle områder, uansett legning, bakgrunn og kultur. Der er man bare et MENNESKE, og DET er jeg stolt av.

  51. Til Britt:
    Er det plutselig blitt slik nå at det er oss som er imot ekteskapsloven som er de perverse nå?Er det vi som har skitten fantasi??
    Er det vi som lever i et normalt naturlig ekteskap med et naturlig sexliv med det motsatte kjønn, som har skitne tanker?? Kor får du dette ifra?
    Eg sitèrer deg,Britt:
    ""Grunnen til at folk vemmes over homofile er at de har skitten fantasi. De klarer ikke å tenke på annet enn det som skjer på soverommet""

    Klarer vi ikke å tenke på annet?
    Nå må du gi deg!!
    Det har ingenting med ka me tenker om sjølve sexen,
    argumentene våre går på at det ikke er naturlig at to av samme kjønn ligger med kvarandre, og ihvertfall at det aldri bør få sin plass i Den Norske Kirke som skal ha sine læresetninger utifra Bibelen-som fordømmer slik styggedom, ikke fra verdslige politikere og åndelig døde prester…
    Eg presiserer at det ikke er eg som person som fordømmer dette, men GUD som er over alt og alle!! Den øverste autoritet!!

    Vi som har vår meining om at det er unaturlig skal respekteres for vår tro og meining like mye som dere som støtter svineriet.
    Verden er KLIIN gal, og det er oss med den RETTE holdningen som blir hetset.

    Nå kommer ALLE til å enten le eller fordømme innlegget mitt (viss det i det heile kommer på trykk), men det får heller være så,
    homofili er unaturlig og har INGEN plass i naturen å gjøre.

  52. Uvesentlig ; Screw red/green regjering. they have the ability to spoonfeed the masses bullshit and make them think they are eating sugar, no matter what side you are on

  53. Noen av kommentarene som har kommet inn på denne bloggposten i dag har et lavt saklighetsnivå.

    Jeg takker for engasjementet, men ber om at kommentarene som legges inn er saklige.

  54. The most useless invention in the history of mankind, in fact we’d all benefit from not wearing clothes.

  55. Stormberg :

    The most effective form of contraception.
    Gavin dry-humped Roberta on the bus. Since they both wore Stormberg outfits, copulation was avoided.

  56. Homofili – that’s not my cup of tea that’s why I don’t indulge myself into it. By the way homofile is great guys. they’re always smiling and they’re so accommodating. i wish we had more like you guys. a big red rose to all homifile out there.

  57. hei jeg heter ruben og er en mann i min beste alder. liker skoger i tur og mark samt en liten en til kaffen. jeg er homofil pa mitt 9ende ar na. det som gjor meg kvalm er a tenke pa heterosex. fysjom. det er bare sa vemmelig ass. tenk dere a – pels pa knaggen… huffamei

  58. Du kan ta meg i en feil til… Du er Høyremann… og jeg er ennå mer sjokkert….

  59. Steinar, vær gjerne uenig – men ikke kom med løgner om fordommer jeg skulle ha mot homfofile. Les om igjen, og fortell meg hvilke det skulle være. Du påstår at jeg har skrevet fordomsfullt om homofile.

    Du påstår at jeg er enig med Sidsel. Mulig du har problemer med å se foskjell mellom empati og sympati, men jeg har empati for hennes synspunkter – ingen sympati.

    Hvis jeg var uklar om hva jeg mener er frekt så er det å gi kallenavn og sette andre rike i en bås bare fordi de er uenige med deg, og ikke gir penger når du oppfordrer til det.

    Ville du gitt penger til envhver positiv organsisasjon selv om jeg skrev brev til deg? Der viser du fordommer overfor andre mennesker, andre mennesker og deres verdier.

    Du tok meg i en feil, og det var at jeg ikke i min fantasi trodde at du tilhørte Venstre. Jeg trodde at Venstrepolitikere lettere forstod og aksepterte at ikke alle tenkte som dem.

    Så for å holde oss til homofildebatten, som man har blitt bedt om, hvor er mine fordommer?

    For å spare tid for deg, siden jeg har brukt alt for mye av den, skal jeg kopiere inn det jeg sier om homofili:

    1. Jeg bryr meg ikke om folk er homofile eller ikke…
    2. Jeg deler kritikken mot de som fordømmer homofile..
    3. For meg er det likegyldig om en modell er homofil eller ikke…
    4. På lik linje med at man skal akseptere at homofile lever slik de gjør, må man akseptere at andre finner det støtende…

    Det jeg forstår, som muligens plager deg, er at andre kan ha andre meninger, og det er vel derfor jeg bommet når jeg ikke trodde du "tilhørte" Venstre.

  60. Steinar: helt enig i at kjærlighet og medmenneskelighet kommer først! Det er noe jeg har "landet" på i noen år nå, det er ikke min oppgave å dømme… jeg tror heller det er min (og vår) oppgave å vise medfølelse, medmenneskelighet og kjærlighet.

  61. Reaksjonene på annonsen bare viser at dere gjør rett! Fortsett å utfordre, det er ikke mange bedrifter som tør det.

  62. Jeg synes forsåvidt at det er en menneskerett å gå rundt og være kvalm hvis man har lyst til det.

    Man må bare ikke tro at denne kvalmen gir en rett til å rakke ned på andre mennesker.

    For øvrig er det også en del andre ting som gir kvalme, så hvis man er mye plaget av det, kan man oppsøke lege.

  63. Så mye merkelig folk får seg til å si…

    Jeg blir fortsatt overrasket når jeg møter folk som har meninger som mange her uttrykker. Satt og kranglet med en onkel i en begravelse for noen uker siden fordi jeg nektet å tro jeg var i slekt med noen som sa at hans barn, mine søskenbarn, ikke skulle tørre å si de var homofile, for da hadde de blitt kastet ut hjemmefra – og det visste de godt.

    Selv har jeg (såvidt jeg vet) bare en homofil venn, og det visste jeg ikke før han plutselig hadde fått seg kjæreste. Det gav egentlig bare mening at det var sånn, biten i puslespillet jeg ikke visste manglet. Det kunne ikke falt meg inn å tro at jeg har noen rett til å synes noe om hans valg av partner – det er jo nettopp hans valg. Jeg hadde jo aldri valgt en partner selv på bakgrunn av at enkelte i samfunnet synes noe "ikke passer seg".

    At noen får seg til å si at homofile er ekle eller at de bare "tenker på det som skjer i senga" er for meg meget mystisk, siden mennesker som sier sånt sjelden kjenner homofile mennesker – og ihvertfall ser ut til å holde seg langt unna dem dersom de gjør det. Blir man fysisk kvalm av å se to mennesker vise sin kjærlighet til hverandre (eller selv bare tanken på dette), da anbefaler jeg at man enten holder seg hjemme eller medbringer spypose – for den oppvoksende generasjonen er vesentlig mer tolerant enn de eldre på dette punktet. Kanskje vi har funnet ut at det er mer givende å bruke energien på hva som skjer i vår egen seng heller enn i naboens.

    Og når det gjelder Stormbergs valg av annonse (som aldri hadde sett før) ble jeg absolutt positivt overrasket 🙂

  64. Jeg har store problemer med å se hva som er galt med at Stormberg får PR på sine standpunkt. Det er jo win-win når det f.eks. gir 1% av sin omsetning til ulike veldedige formål. Ingen lider da vondt av det – tvert imot er det en bærekraftig modell.

    Det samme tenker jeg om Stormberg annonser som setter aksept og menneskeverd for homofile på dagsorden. Ja, så får de PR og oppmerksomhet for det – men de tar opp en viktig sak. Er det så ille?

    Når det gjelder hva bibelen sier om homofili, så er dette modent for en kulturell tilpasning til nåtiden. Dette har jo kirken til stadighet gjort når bibelen åpenbart henger etter. Ulike tolkninger, oversettelser osv. modereres jo til gjeldende normer og verdier. Vi skal være sjeleglad for at ikke hele bibelen tolkes bokstavelig – det vil vel dagens kristne være enig i?

    At bibelen sier noe om homofili i det hele tatt har vel med forplantningsevne og gjøre? Naturligvis er menneskeheten avhengig av at tilstrekkelig mange er heterofile (eller iallfall forplantningsdyktige) for å overleve. Men det er heldigvis noen tiår siden samfunnet prøvde å sortere mennesker etter hvem som tjente en hensikt – og hvem som skulle i gasskamrene. Tror selv de meste ekstreme religiøse kan flagge "faren over" mtp homofil vs. menneskehetens overlevelse.

  65. rashid.

    "vi muslima vinne til slutt"

    Ha ha ..jeg lo godt av denne og i beste fall er du ikke bare naiv men dum!

  66. Homofili er greit det… bare vi andre slipper ha det midt i trynet. Den derre eksponeringa er no svineri

  67. homfile er greie de,men hvorfor i svarte granskaugen skal vi ha dere i bare nettingen i parader og liknende… det er vemmelig det. tenk alle barnefamiliene dere skremmer.

  68. ja,det jeg si oppriktig at jeg er muslim og vi kommer ikke til tolerere den i offentlighet. Vi skal kjempe mot mange norske synpunkter. vi muslima vinne til slutt

  69. Yup – Vi skal bombes tilbake til steinalderen med baade kvinnesyn og respekt for homofile… Dette gaar ikke i riktig retning folkens

  70. Homofil eller ei… det har ingen betydning for meg… men du som nevnte at de fordomsfulle er en utdoende rase (baklager mangel paa norske vokaler her) …det har du etter min mening oppriktig feil… Vi har en ny vind av innvandrere i Norges land,muslimer…. og de er langt mer fordomsfulle en vi paa berget… og beklagligvis leser jeg allerede den type vold og fordommer. For en muslim er tanken og synet paa homofili vaerre enn baade svin og pils

  71. Ja, Sidsel, jeg tar til etterretning at du er enig med Uvesentlig. At dere er enige forstod jeg allerede i går når jeg leste de fordomsfulle kommentarene dere begge hadde overfor homofile.

    De fleste av dine påstander, Uvesentlig, har jeg allerede tilbakevist i kommentarene ovenfor.

    Jeg ser at du nå også reagerer på at jeg har utfordret andre næringslivstopper til å støtte Natur og Ungdom i deres kamp mot oljeboring i Lofoten og Vesterålen. Jeg synes ikke det å oppfordre andre om å støtte saker man er engasjert i, kan karakteriseres som å "ta seg slike friheter", slik du formulerer det.

    Mitt samfunnsengasjement har forøvrig ikke noe å gjøre med at jeg og Stormberg har tjent penger de siste årene. Jeg har vært engasjert i samfunnsspørsmål lenge før jeg startet Stormberg:
    http://blogg.stormberg.no/post/Min-Hc3b8yre-bekjennelse

    Jeg ser ellers i din kommentar fra i går kl 22:36, at det ikke bare er homofile du har fordommer i forhold til, men også sosialdemokrater.

    Du omtaler dessuten meg som en sosialdemokrat, noe som er helt ok, men som du ser fra bloggposten jeg la link til over, så har jeg et annet politisk ståsted:-)

  72. "Jeg er veldig glad for å se at de ekskluderende holdningene som sidsel og Ed representerer, er i et klart mindretall blant dere som foreløpig har kommentert bloggposten"

    Uten at jeg skal påstå at du undervurderer ubredelsen av vår type holdninger, så tror jeg ikke at det er noe å feire at du i hovedsak har fått støttende tilbakemeldinger. Det indikerer først og fremst at du blir lest av mennesker som er enig med deg. Å sparke inn åpne dører gir ikke mye igjen for blekket.

  73. Steinar. Som sagt – og jeg stiller meg 100% bak uvesentlig’s filosofiske betraktninger. Du burde ta det til etterretning!

  74. Joda, Steinar skal ha ros for å ta debatt om homofile, og at han slipper andre til. At debatten ble trukket noe ut av undertegnede skyldes at jeg faktisk er i tvil om engasjementet er der for de homofile, eller for å skape blest om Stormberg.

    Når man kritiserer andre fordi de ikke gir penger når man ber om det, kan – jeg sier kan – bety at man enten tror man er viktigere enn andre – eller at man skaper blest om firmaet.

    Det jeg tviler sterkt på er at det kom som et sjokk at folk ble provosert av den reklamen som det henvises til, samtidig som reklamebyrået som har laget reklamen poengterer at man må provosere for å bli lagt merke til. Selv om det var Stormbergs idé antar jeg at reklamens budskap og virkning er diskutert med byrået i forkant. Reklamelbyrået visste at det ble negative reaksjone, Steinar sier at han ikke ante noe om det.

    Jeg vet selvsat ikke hva som foregår i hodet på folk, men jeg må ha lov til å stille spørsmål rundt motivet for engasjementet.

    Når man brukder det så aktivt i reklameøyemed må man ha lov til å stille seg noen spørsmål. Kritikken mot at andre ikke hørte på Steinar, og ga penger til en organsisasjon Steinar støtter, synes jeg bryter mot de verdiene som Steinar selv sier at alle i Stormberggruppen står for – Ærlig – Modig – Bærekraftig – Inkluderende.

    Det er ikke innkluderende å rette slik kritikk mot de som har andre meninger. Men det er god reklame. Man kan jo spørre seg hvor mye Stormberg hadde måtte betalt for tilsvarende reklame, jo – mye mer. Jeg stiller meg spørsmål om success kan gå til hodet, og videre hvilken makt man tror man har fordi man har gjort det bra i næringslivet. Kan hvem som helst sende "tiggebrev" til næringslivstopper, for deretter kalle de pinglete om de ikke svarer, eller skal det være et slikt klasseskille at kun de rike gründerne kan ta seg slike friheter. Hvorfor skal man høre mer på en rik manns engasjement enn en fattig?

    Misforstå meg rett, jeg påstår ikke at det ikke er et ekte engasjement, men jeg ser at det er noe som skurrer med engasjementet og bruken av det.

    Rundt Stormberg kan jeg bare si at de lager ypperlige klær, men jeg skulle ønske at et sosialt engasjement ikke ble brukt som reklame. Flott med mange priser for verdsatt innsats, negativt når det kommer rett opp som reklame for bedriften.

    Jeg skal la vær å se dette mer i et større perspektiv, da det synes å være veldig usakelig for enkelte andre her inne.

  75. Takk for hyggelig kommentar, Anki!
    Og takk for blinkskuddet fra Kolbein Falkeid som du delte med oss:-) Virkelig verdt å lese.

  76. Steinar, at du marginaliserer homsene er vel ikke nødvendigvid et klokt trekk. Du burde vite at det er mange som ikke ønsker identifisere seg med mennesker med denne orienteringen. Og kanskje vil du se at det for fremtiden var det et uklokt trekk. – Hva gjelder homse-sympatisørene her så ovrerlater jeg dere til "dommen" som det står i boka. Men at homsebevegelsene i inn- og utland har så stor makt burde være et stort tankekors for dere. Når de har fått endret ekteskapsloven er det grunn til å trekke pusten og tenke seg vel om! Men hva folk gjør UTENFOR det offentlige rom bryr meg ikke, bare så det er sagt.

  77. Dette var jammen en flott blogg. Er ingen stor bloggleser – det tar alt for mye tid. Men av og til surfer man rundt etter info – og slumper innom ett og annet blinkskudd. Takk!

    HEVN
    Jordens røst
    taler lavmælt til oss.
    Vi overdøver den
    med vår snakksalighet.
    Jorden tar det ikke så tungt.
    Den skal jo likevel
    stoppe munnen på oss engang.
    (Kolbein Falkeid)

  78. Jeg forstår godt at du opplever en form for samvittighetskonflikt i disse spørsmålene, Kristen anno 2009.

    Jeg er glad for at du postet denne kommentaren, og delte dine tanker! Jeg tror det er mange som opplever en konflikt slik du beskriver.

    Spørsmålet om synd eller ikke synd er kanskje ikke det viktigste, heller ikke ut fra et kristent ståsted. Det viktigste bør være medmenneskelighet, toleranse og kjærlighet.
    "For størst av alt er kjærligheten," husker jeg presten sa til min kone og meg den gangen vi giftet oss…

  79. Takk Stian, for at du har merket deg engasjementet til Stormberg, og at det hos deg er rom for uenighet om enkeltsaker. Slik er det også internt i Stormberg. Vi som jobber i Stormberg står sammen om vårt felles verdigrunnlag, men er i endel tilfeller er vi sterkt uenige om enkeltsaker. Det er sunt, og slik skal det være. Se også:
    http://blogg.stormberg.no/post/2009-08-20-0900
    Ja, en regnværssommer er en god salgsommer for Stormberg:-)

    Britt, den teksten du sendte til Nina Karin Monsen var virkelig lesbar!

    Klok, morsom, tankevekkende og en tekst som setter homofilidebatten i et interessant perspektiv! Meget bra.

  80. Jeg er kristen, tror på Jesus, Den Hellige Ånd og "de greia der". Går ikke i kirka hver søndag, ber og leser ikke i Bibele hver dag 😉 Men jeg har tatt et valg om å tro. Dermed tror jeg på det jeg leser i Bibelen og prøver å følge det jeg tror er Gud sine retningslinjer for mitt (og våre) liv.

    Jeg er også student og holder på med en mastergrad på universitetet. Ikke innenfor religion, men psykologi.

    I Bibelen står det, slik jeg tolker det, at homofili er synd. På studiet lærer jeg om sexologi, kjønn, identitet og selvbilde blant annet. Det står ikke noe om synd der, ikke noe om at homofili er galt eller unaturlig. Tvert i mot står det mye om hvor vanlig det er i naturen og ikke minst står det mye om hvor vanskelig homofile har det -spesielt innenfor kristne miljøer.

    Hele mitt medmenneskelige jeg og hele mitt intelektuelle og vitenskapelige jeg sier at homofili er greit. Hvem er jeg til å dømme? Likevel tror jeg at Guds ord i Bibelen er sant. Men… jeg må ærlig innrømme at jeg tenker tanken om at noe må være utdatert.

    Poenget mitt og tanken bak å poste denne kommentaren, er å vise at ikke alle kristne er homofobe eller i mot homofili. Jeg vet ikke helt hvor jeg står akkurat nå. Jeg har vært i mot homofili pga min tro, men er i en utvikling nå og ser kritisk på mine egne holdninger. Det er ikke så lett å være kristen i 2009, "oppdatert" og medmenneskelig. Men det er nok mye værre å være homofil, særlig spesielt kristen homofil… Så heia Stormberg, vi trenger mer medmenneskelighet!

  81. Blir litt oppgitt over hele homodebatten jeg. Er det så viktig å bry seg om hva alle andre gjør og ikke gjør? Holdninger som de til Sidsel og Ed forstår jeg ikke, det er da ingen som har bedt dem gi opp sitt hetrofile liv? Og Sidsel, også homofili har eksistert siden tidenes morgen. I det antikke Hellas ble man faktisk betraktet som unormal om man ikke hadde samkvem med folk av begge kjønn.
    Selv er jeg lykkelig hetrofil, og kunne ikke tenkt meg det annerledes. Men om en venn finner lykken med en av samme kjønn, så gratulerer! Jeg kommer gjerne i bryllupet.

    Forøvrig syntes jeg bildet var søtt. Alltid hyggelig å se kjærester gå hand i hand 🙂

  82. Jeg må bare ta av meg hatten for Steinar som holder roen i debatten selv om enkelt som kommenterer er langt under grensen for normal oppførsel.
    Denne debatten handler om homofili og menneskeverd. Diskurer heller det,
    For de som søker på folk for sjekke hva slags inntekt andre har. Vil jeg bare si at de tallene er ikke 100 % reele.

    Så takk igjen til Steinar og Stormberg som gir folk en ny sjanse.

  83. Denne teksten har jeg sendt til NKM. Hun svarte at hun synes jeg høres ut som mange menn hun har møtt. Jeg hadde lyst til å svare at jeg synes at hun minner meg om en kvinne, men jeg er et dannet menneske. 😉

    ~~~~~~~~

    Den villfarne filosof.
    Å, Nina!
    Kom til meg, så skal jeg elske deg slik at du ikke skjønner hva som traff deg!
    Kom ut av det hjørnet du har filosofert deg inn i, Nina – se lyset! Er det ikke vakkert?
    Kom til meg, så skal jeg vise deg hva kjærlighet er, hvor ærefullt det er å elske noen, hvor høyverdig troen på kjærligheten er.
    Jeg skal vise deg hvor sterkt et menneske kan elske sin neste.

    Du har et handicap i forhold til meg, Nina, men det gjør ikke noe. For elsker DU noen – et menneske du har gått gjennom ild og vann med?

    Nina. Jeg får så lyst til å ta deg med ut i skauen og lære deg å gjøre opp ild, ta deg med ut i gatene og inn i bakgårder og portrom, inn i de stakkars fabrikkene som enda er i sving.
    Jeg vil vise deg livet, Nina, hvor gøy det kan være.

    Bli med på rockekonserter, vorspiel, fyllefester og nachspiel. Bli med til Finnmark og se på ville samer. Vi kan spille Trackmania og le oss skakke. Eller pong, på en gammel automat på en pub.

    Kom. Nina.
    Skal jeg vise deg hvor menneskene bor, arbeider, elsker og dør? Jeg er sikker på at det vil forenkle hverdagen din, for det er ikke noe jeg heller vil enn at du skal ha det godt, slik at dine medmennesker kan kjenne varmen fra deg.

    Kanskje du tror at jeg er heterofob nå. Det skal jeg ha meg frabedt.

    Jeg har ikke noe i mot heterofile. Mine beste venner er streite, og det er helt greit så lenge de ikke prøver seg på meg, eller leier hverandre åpenlyst på gata.
    Jo, det er fine folk, men avkommet deres har ikke alltid klart seg så bra her i livet.

    Ja, kom, Nina.
    Vi to har så mye å snakke om.
    Jeg skal pusle rundt deg, komme med te eller rødvin og lytte til deg.
    Jeg skal nikke forståelsesfullt til det du sier og se deg, stryke deg over kinnet og helbrede deg.

  84. Til Sidsel og alle andre med likelydende meninger: Jeg har virkelig vondt av alle homofile mennesker i deres nærmiljø. Sannsynligvis er det langt flere av dem enn dere aner.
    Jeg har respekt for at mennesker føler kvalme i ymse situasjoner. Det er vanskelig å styre, uansett om bakgrunnen for kvalmen er politisk korrekt eller ikke. Men jeg har definitivt ikke respekt for at man ytrer slike meninger offentlig. Mange gjemmer seg bak ytringsfrihet o.l. for riktig å kunne dra til verbalt. Men det er én ting de overhodet ikke tar hensyn til – hvor utrolig sårende slike kommentarer er for dem det gjelder. Og nettopp derfor bør dere holde kvalmen innenfor egen kropp. Det finnes ingen gode grunner til å spre den.

  85. Familien min har vandret rundt i Stormberg klær i hele sommer. Og det som gjorde at vi hopet over fra Hely Hansen, Lundhags, Berghans, Adidas og lignede var faktisk engasjementet til Stormberg. Jeg langt på nær alltid enig i det det Stomrberg mener, men det gjør ingenting så lenge de er ærlige og faste mot egne prinsipper.

    Og ja.. klærne ja vi har nå brukt de i 2 måneder, de holder minst like bra eller bedre enn sine dyrere konkurrenter. Men må si at jeg ikke kommer til å gi opp mine Lundhags fjellsko(enda).

    Fremtiden for verden er handel og et globalt marked. Det er ikke vanskelig å handle fra noen som viser dette med god praksis og som utfordrer resten av næringslivet til samme praksis.

    Takk for at dere har holdt meg tørr i sommer.

    PS? Er det bedre for Stormberg med en skikkelig regnværs sommer?

  86. Jeg trodde denne debatten var om homofili og menneskeverd. Ikke om sosialdemokrater eller bloggeiers skatteinntekt.

    Mange av de som kommenterer her hadde ikke hatt sjans på en web hvor man hadde hatt klare retningslinjer.

    Og ikke sutre over ytringsfrihet. Folk, deriblant mange i denne debatten er flinke til å misbruke sin rett til å mene noe. Går du over grensen så må du også finne deg i å bli avvist.

    Men Steinar virker være en real kar og lar det passere. All honnør til han for det.

  87. Grunnen til at folk vemmes over homofile er at de har skitten fantasi. De klarer ikke å tenke på annet enn det som skjer på soverommet.

    Selv synes jeg det er kjempesøtt når streitinger er glade i hverandre, men jeg stusser ikke så veldig over hva de gjør i senga. SÅ tolerant er jeg! 😉

  88. Skatten din er lavere enn min, og høy skatteprosent på såpass "lav" skattbar inntekt tyder faktisk på god skatteplanlegging. Jo bedre skatteplanlegging, jo lalvere skattbar inntekt, men pga formueskatt så blir prosenten høy. Hvordan du får det til å tyde på noe annet vet ikke jeg, men det er jo mulig du betaler andre for å sette opp selvangivelsen, og har liten innsikt i tallene selv?

    Ser at du karakteriserer mitt innlegg osm uvesentlig. Det er greit nok, selv om jeg synes det er tåpelig. Ros skal du ha for at du ikke bare slettet det. Det er det normale hos endel sosialdemokrater. Jeg ser at du har en av de "store" som blogg du leser, og anbefaler at du sjekker både fakta i det de skriver samt bakgrunn. Det du vil finne er domfellelse for svindel og gjentatte påstander om svindel (samt påpakk for reklamemetoder) i senere tid.

    Etter å ha sett slike sider har jeg funnet ut at det lønner seg å se om det er samsvar mellom det personen sier og det den selv gjør, og desverre ser jeg ikke det ofte hos sosialdemokrater. Jeg kan ha tatt feil vedrørende deg, hva vet jeg, men lav skattbar inntekt når man er grunder av Stromberg synes jeg faktisk er rart.

    Jeg vet at dere ansetter tidligere kriminelle og at dere gjør mye bra via bedriften. Men, å bli skuffet og klage på andre som ikke støtter det samme som deg er en særdeles sosialistisk holdning. Aksepter at andre er uennige med dine meninger, aksepter at de som er uenig kanskje har god grunn til det. Det betyr ikke at de er gjerrige eller mindre inteligente en deg. Kan være de støtter andre ting, uten å bruke det i reklameøyemed.

    Din karakteristikk av mitt siste innlegg sier egentlig det meste.

  89. Jeg har ikke ligningstallene mine for 2008 tilgjengelig her jeg sitter nå, men jeg ser at for ligningsåret 2007, som ligger tilgjengelig på nettet, så skattet jeg kr 317 000,- av en inntekt på 666 000,-. Også i 2006 var skatteprosenten min på godt over 40%. Jeg synes ikke akkturat det tyder på så veldig god skatteplanlegging…

    Jeg har i alle de årene jeg har tjent penger, betalt den skatten jeg skal betale, uten noen krumspring.

    Du skriver ellers om "det såkalte" samfunnsengasjementet til Stormberg, og at meningene mine kommer i perspektiv sett i sammenheng med at de gode økonomiske resultatene Stormberg har hatt og den ligningsformuen jeg som eier dermed har fått.

    For det første så har Stormberg ikke et "såkalt samfunnsengasjement". Vi har et engasjement som er ekte, og vi jobber for det vi tror på:
    http://bit.ly/4ng46

    Det er ellers ikke slik at det er problematisk å ha et aktivt samfunnsengasjement og samtidig tjene penger. Tvert imot vil jeg si.

    For at en virksomhet skal kunne utøve et aktivt samfunnsengasjement over tid, er det en forutsetning at bedriften drives økonomisk forsvarlig og tjener penger.

    Forøvrig er kan ditt siste innlegg i homofilidebatten kanskje best karakteriseres med det brukernavnet du har valgt for blogginnleggene dine: Uvesentlig. 🙂

  90. Det er iallefall ærlig å innrømme at alle reklamer er laget for å selge flere produkter, og da blir det en selvmotsigelse å si at "verdigrunnlaget og det vi tror på i forhold til et inkluderende samfunn, viktigere enn at vi mister noen kunder som følge av våre modellvalg", for da virker det som om dere laget reklamen for å vise verdigrunnlaget selv om dere støter kunder fra dere. Det er selvsagt ikke hensikten.

    Dere viser "verdigrunnlaget" for å få bli akseptert og for å få flere kunder. Om dere mister noen antar dere at dere får flere nye.

    Ingen tvil om at dere har vært dyktige der, selv om det såkalte samfunnengasjementet sikkert støter vekk endel. Overraskende er det derfor at en grunder for en så vellykket bedrift, kan opparbeide en så stor formue, og samtidig (via god skatteplanlegging) betale mindre i skatt enn det jeg gjør selv. Jeg har ingen problemer med det, men synes det setter de andre meninger du kommer med perspektiv……

  91. Du har rett i èn ting:-), Uvesentlig, og det er at de omtalte annonsene er laget for å selge flere Stormberg produkter. Alle våre annonser har som formål å selge flere produkter.

    Det er imidlertid ikke slik at vi bruker homofile par i annonsene våre fordi vi tror det vil selge flere produkter. Erfaringene vi har gjort siden vi for noen år siden startet å bruke homofile par i annonsene, viser at vi faktisk støter en del kunder fra oss pga vår modellpolicy, og slikt sett vil nok mange mene at det kommersielt sett hadde vært mer fornuftig for Stormberg å bruke tradisjonelle modeller, og i alle fall ikke bruke modeller som er egnet for å tape kunder.

    For oss er imidlertid verdigrunnlaget og det vi tror på i forhold til et inkluderende samfunn, viktigere enn at vi mister noen kunder som følge av våre modellvalg.
    Se denne bloggposten:
    http://blogg.stormberg.no/post/Klimaengasjement-har-sin-pris

    Bruk av også homofile i annonsene er altså valgt ut fra vårt verdigrunnlag og ønske om å tenke inkluderende, og ikke ut fra et ønske om å provosere.

    Når vi i sin tid bestemte oss for å også bruke homofile par i annonsene, og bildene ble tatt, trodde jeg ikke dette ville provosere eller skape sterke reaksjoner. Samme dag første annonse stod på trykk, kom det imidlertid en rekke reaksjoner, så jeg forstod raskt at et slik annonsevalg provoserer.

    Denne artikkelen som du henviser til, er laget noen dager etter at annonsene stod på trykk og de første reaksjonene hadde kommet:
    http://www.fvn.no/na24/article468180.ece

  92. Jeg ser annonsen, og ser ingen problemer med det. Dere får jo reklamere med hvem dere vil. Men du får vel heller være ærlig. Reklamen er laget for å selge flere produkter, ikke for å støtte homofile. Dere bruker homofile for å vise en av verdiene deres, åpenhet. Det er fair nok, men har ingenting i en homofildebatt å gjøre, det har med virkemidler for å selge, og det sier lite om firmaet, menneskesyn osv, kun om den profil man ønsker å skape.

    Du sier over at du ikke trodde det ville skape debatt, og jeg finner den påstanden tvilsom. Finn Schjøll trodde ikke at det ble noen debatt, mens du sa at du trodde den ville provosere.

    Reklamebyrået begrunner valget av homofile at dere skulle skille dere ut for å bli lagt merke til.
    t av virkemidlene er jo å få en debatt, som igjen fører til masse gratisreklame. Det er ikke noe nytt at noen bruker slike virkemidler.

    Med andre ord har dere brukt homofile for å skape debatt og provosere, slik at dere blir lagt merke til – og kan tjene mer.

    Du kan gjerne forsøke å overbevise meg om noe annet, men det er ikke jeg som kategoriserer homofile med 2 åringer, 8 åringer eller folk med minoritetsbakgrunn! 🙂

  93. Nå var det helt tilfeldig at jeg havnet på bloggen til Stormberg og når den handlet om homofile så kan jeg ikke dy meg; men jeg skriver sjelden om den lille promillen av homofile i dette alndet som får det til å se ut som om at det er de homofile som råder samfunnet. At det er et fåtall som uttrykker seg mot homserog lesber her er vel nettopp fordi de andre av oss har et liv de lever godt sammen med det motsatte kjønn. Noe vi har gjort fra tidenes morgen. Faktisk! Men herkseteknikkene deres er gjenkjennelige – de ligner svært på alle «-isme-ideologiene» vi finner ellers i politikken. Ha en fortsatt god dag!

  94. Til Uvesentlig. Vi var ikke forberedt på de reaksjonene vi skulle få når vi startet å bruke homofile par i våre annonser. Modellvalget i de aktuelle annonsene var et helt naturlig valg for oss.

    Vi bruker ikke såkalte profesjonelle modeller, men folk flest som er brukere av Stormberg produkter. Vi er opptatt av å tenkte inkluderende og bruker derfor mennesker som representerer hele bredden i befolkninger. En uttyping av dette finner du her:
    http://blogg.stormberg.no/post/Valg-av-modeller

    Utgangspunktet vårt for valg av modeller er ikke seksuell legning, etnisk bakgrunn osv. Utangspunktet vårt er at vi ønsker å bruke hele bredden av befolkningen som modeller. Være inkluderende og vise folk flest i en naturlig tursetting.

    Da vi startet å bruke homofile par i kommunikasjonen vår gjorde vi ikke noe poeng ut av det. Snarer tvert i mot. De aktuelle modellene ble brukt i en helt vanlig tursetting for å formidlet et av Stormbergs Glade Turtips.

    Årsaken til at jeg har skrevet bloggpost om denne saken i ettertid og i den sammenhengen gjort et poeng ut av dette, var de sterke reaksjonene jeg fikk fra noen av dine meningsfeller – fra dere som fordømmer de homofile.

    Her ser du det bildet / deler av annonsen som skapte de første reaksjonene:
    http://www.na24.no/propaganda/reklame/article988369.ece

  95. Jeg bryr meg ikke om folk er homofile eller ikke, men jeg har selvsagt rett til å mene det jeg vil om de seksuelle handlinger de utfører. Jeg har også en rett til å mene at det er unormalt, og i strid med naturlovene.

    Jeg deler kritikken mot de som fordømmer homofile, men synes mange som krisiserer det de kaller "homofobe" er på minst like lavt nivå. Man gir en rett til å fordømme andres meninger, bare det ikke er de homofiles meninger.

    Hvorfor Stormberg gjør et poeng ut av at de bruker homofile modeller forstår jeg ikke. For meg er det likegyldig om en modell er homofil eller ikke. Jeg har ikke sett hvilke reklamer de snakker om, men regner med at Stormberg er såpass oppegående at de ikke reklamerer med et seksuelt innhold, og da er det vel likegyldig hvilken seksualitet de har. Faktum er vel at de fleste som har mannlige modeller har brukt noen homofile, for det er jo ikke ukjent at mange modeller er det, men hva er poenget?

    Hvis det er et bevisst valg å ha homofile modeller så opptrer Stormberg særdeles tvilsomt. Å velge modeller etter hvilken seksualitet de har utelukker andre, og det er ikke bedre å utelukke en heterofil modell enn å utelukke en homofil modell. Da er det Stormberg som gjør seksuell legning til et av kriteriene til å få modelljobb, og på den måten legitimerer man også de som velger å kun bruke heteroseksuelle modeller, hvis det skjer.

    På lik linje med at man skal akseptere at homofile lever slik de gjør, må man akseptere at andre finner det støtende. Å jobbe for at alle skal ha samme meninger.

    Monsen sier kanskje mye rart, men det er nok veldig mange som er enig i det meste hun sier. Sitatene sier ingenting om Monsen sin evne til å tenke, men mye om kritikerne. Agnostiker sier jo selv at han/hun er usikker på om hun skal fobannes eller takkes, og om hun skal takkes så er det for at hun legger seg seg på huggestabben. Det er en særdeles fordømmende holdning du har, og du indikerer at det er noe feil med hodet hennes. Om noen sier at det er noe feil med hodet til homofile så blir du nok forbannet. Akkurat slike premisser for en debatt er det Monsen tør å snakke imot, og hun tør ofte å si det majoriteten tenker, der de ikke ønsker å si det selv.

    Ta gjerne for deg sitatene og utdyp hvorfor det er så galt at et menneske mener det, og hvorfor det er så riktig å mene motsatt.

    Forsøk å gjør det med den respekt som jeg mener, og du indikerer, at homofile skal ha for sine synspunkter.

  96. Her en kommentar fra Øyvind i en tidligere blogg kalt "Et inkluderende samfunn".

    Øyvind skriver;

    – Monsen-SITATER

    I debatten omkring Fritt Ord-prisen til Nina Karin Monsen kan det være nyttig å vite hva hun egentlig mener om ekteskap og barns rett til mor og far. Man finner mange sitater fra boka hennes på

    http://www.morfarbarn.no/sider/tekst.asp?side=54

    Der finner man mye tankevekkende stoff som de fleste (også norske politikere) har tenkt lite over.-

    Jeg har lest noen av disse utvalgte sitatene, og ja, de er tankevekkende. Men ikke på den måten Øyvind vil ha det til. Sitatene er heller tankevekkende i den forstand at de viser hvor dårlig det står til med tenkeredskapen hos denne Monsen. Det hun stort sett klarer å vise, er manglende intelligens, usaklighet, intoleranse, lystløgneri, fordommer og en selvrettferdighet så banal og blottet for refleksjoner at jeg er usikker på om jeg skal forbanne eller takke henne. Forbanne henne for det hun står for, eller takke henne for at hun så til de grader legger seg selv og sitt menneskefiendtlige tankegods på huggestabben.

    Jeg kan godt ta for meg flere av disse sitatene, men jeg finner det bedre at folk selv leser disse. Og hvis de da ønsker at jeg skal utdype det, så værsågod.

  97. Takk for mange gode og interessante kommentarer!

    Jeg er veldig glad for å se at de ekskluderende holdningene som sidsel og Ed representerer, er i et klart mindretall blant dere som foreløpig har kommentert bloggposten.

    For når alt kommer til alt, så dreier denne saken seg om holdninger.

    Holdningene våre påvirkes gjennom hele livet, men påvirkes og dannes kanskje mest mens vi er barn.

    Her kan du se samtalen mellom meg og min eldste sønn første gang han kom hjem fra barnehagen og fortalte meg at han hadde fått seg kjæreste..:
    http://blogg.stormberg.no/post/Et-inkluderende-samfunn

  98. Når denne debatten kommer opp i media blir jeg alltid like forbauset over hvor rolig og saklig innleggene er. Men nå regner jeg bare innleggene fra "for"-siden. Man ser straks hvem som ikke er "for". De kaster rundt seg med utropstegn, usakeligheter, spydigheter…. og la oss ikke glemme bibelsitater… Likevell får de alltid rolige og saklige motinnlegg. Vet at the "low"-road er lavmålt, men jøsses, skjønner ikke at folk klarer å holde roen når de leser innlegg som Sidsel sine. Jeg blir så forbanna! Tullinger som Sidsel forstår seg ikke på medmenneskelighet, like rettigheter for alle etc. De er oppdratt med skyggelapper av blinde foreldre som har totalt feilet. Tror seriøst de ikke forstår hva som blir sagt og forklart gjennom rolig dialog, fordi de ikke forstår ordene i tekstene. Noen må ta på seg oppgaven ved å synke ned på deres nivå og forklare de litt…. på totalt grunnivå…heeeelt i bånn…

  99. Det der med å utvikle kvalmefornemmelser over dette og hint er noe man kan, og i dette tilfellet bør, lære seg av med.

    Jeg jobbet tidligere med medisinsk teknologi og har vært til stede under operasjoner og sett, og ikke minst luktet, det som foregår da. Det ER i høyeste grad noe som vil utvikle kvalme hos mange, men man kan venne seg til det.

    Hadde noen fortalt meg da jeg var mye yngre at jeg i løpet av mitt liv ville oppleve av å se tarmene til et levende menneske det ene øyeblikket og sitte på kantina på sykehuset og spise lunch det neste, hadde jeg ikke trodd det. Men slik var det altså.

  100. Sutreklubben De homofobe.

    Når homofobe mennesker sutrer om at de blir hetset for sitt syn på homofili, får det meg til å tenke på barn som sutrer over at de ikke får det de peker på.

    Ofte skjer det slik;

    1. Den homofobe ser det som sin rett til å hetse eller fordømme homofile, for deretter å nekte homofile de samme rettigheter som h*n selv har. Hvis det i det hele tatt kommer argumentasjon, er det ikke så nøye med sannhetsgehalt og/eller saklighet.

    2. Den homofobe blir kritisert for sitt syn, og ikke minst for at h*n ser det som en selvfølge at alle andre har med å følge hans/hennes krav til moral og levnad for å oppnå samme rettigheter.

    3. Den homofobe sutrer over å bli hetset for sine meninger (selv de gangene det egentlig er snakk om saklig kritikk mot den homofobes egen bruk av hets). Den homofobe krever å få den respekt h*n selv ikke vil utvise.

    4. For å "bevise" hetsen, trekker den homofobe fram de mest hatfulle og usaklige kommentarene fra enkelte ANDRE meningsmotstandere. Sa noen stråmann …?

    For selv å ikke få slengt stråmann etter meg, ikke alle homofobe bedriver den slags taktikk. Men jo, det skjer ofte. Og jeg venter ennå på ÉT godt, saklig argument for hvorfor homofili er en slik vederstyggelighet som må slås ned på.

  101. gammel debatt, men en liten refleksjon likevel: Det er rart at de skal være mindre truende eller kvalefremkallende om de sitter i skap eller om de er i stua, på gata eller er på skolen? Det synes å være et trekk i disse argumentene: "Ute av syne – ute av sinn!" Slik kulturer og ledere i land vi ikke vil sammenlikne oss med, har forsøkt å fjerne uønskede hendelser, personer eller ting og har trodd at de eller det de har stått for har forsvunnet. All historie viser at det ikke er tilfelle. Vi er forskjellige, heldigvis! Åpnhet og hvordan et samfunn klarer å balansere mellom mindretalls behov og flertalls makt, er selve lakkmustesten på et godt fungerende samfunn, etter min mening.

  102. Homofili kommer fra gresk homos=venn og filos så dvs elske den samme. Så sammenligne homofili på den måten. Det sier vel mere om den som sier det enn om dem som er homofile. Det er et ordtak som sier "Den som leter etter feil finner sjelden det vellykkede"
    Så hvem har rett til å si hva som er normalt eller ikke? Det spørs vel på hvilke referanser man har. Så lenge to voksne mennesker elsker hverandre så burde ingen fordømme det. Så hvorfor bruke sin irrasjonele frykt til snakke negativt om andre. Bruk den energien til å hjelpe andre isteden

  103. Om ikke kvalm, så opplever jeg homoseksualitet som unaturlig og ekkelt. Så også mange former for heterofil seksualitet som for eksempel sex som involverer ekskrementer, smertedyrkelse, ydmykelse og aggresjon. Jeg har et forholdsvis avslappet forhold til omås mennesker som foretrekker slik type seksualitet (det er i hovedsak nesten bare homofile som våger å være åpen omkring det), vi har alle våre greier og en person er mye mer enn sine seksuelle preferanser, men jeg har problemer med å akseptere bevegelsen for å normalisere det som tross alt er unormalt. Jeg opplever det som anstøtelig at ungdom blir oppfordret til å eksperimentere med homoseksulaitet (eller andre perversjoner som nevnt over).

  104. Jeg har vært så heldig å få lese Skapsprengere. Det er sterke og rørende fortellinger om identitet og kjærlighet. For mange er det vanskelig å stå frem, for andre helt uproblematisk. Men det handler jo mest av alt om at det ikke er noe galt i å være glad i andre, uansett hvem den andre er.

    Hvordan det kan bli galt eller kvalmende kommer jeg aldri til å forstå, Sidsel.

    Dere andre: gled dere til boka, den kommer på onsdag.

    Lotte Grepp Knutsen

  105. Mangler nesten ord etter å ha lest Sidsel sin kommentar.
    Største årsaken til at mange er imot eller fordømmer det er vel mest frykten for det som er annerledes og mangel på kunnskap om hva f.eks. homifil er. Dem er akkurat sånn som hetrofile bare at dem er tiltrukket til det samme kjønnet.

  106. Det er ennå massevis av fordommer mot homofile her i landet, så alle tiltak som kan bidra til å bryte ned noen av fordommene bør støttes.

    Det er sant at vi har hørt mye om homofile de siste årene, og noe av det som har vært i media har vært overdrevent. Vi trenger ikke store oppslag om det hver gang en kjendis kommer ut av skapet. Likevel tror jeg mye av oppmerksomheten har vært bra.

    Innlegget fra sidsel her velger jeg å ta som et forsøk på å provosere, som ikke lykkes hos meg. Men jeg kan ikke fri meg fra å lure på hvor hun bor, siden hun tydeligvis kjenner legningen til alle hun møter.

  107. Sidsel: Jeg er temmelig sikker på at ingen sensurerer deg. Det er enormt viktig at slike som deg får uttale seg. Det er ikke bare "homsene" som er i skapet – gamle skjeletter som deg skal røskes ut også.

  108. sidsel: hvorfor? Hva er det som gjør deg kvalm? Hvorfor er det galt at folk får elske de det føles riktig for dem å elske?

    Jeg har ingen problemer med å se hvordan det er ille for deg å ‘få denslags rett i trynet’ når du har slike følelser om det, men kan du forklare hvorfor du har dem? Hva ligger grunn for at du finner enkeltes seksualitet frastøtende, mens andres ikke er det? Jeg skjønner det virkelig ikke, og setter oppriktig pris på innspill.

  109. Sidsel: Ja huff det må være grusomt for deg. Tenk så jævlig da..at noen er annerledes enn deg! Uhørt.

    Ta en runde med deg selv. Det er mitt råd. Du tilhører en utdøende type mennesker…de fordomsfulle.

  110. Homofile gjør meg kvalm!
    De bør snarest komme seg inn i skapet, spør du meg. Og derfor blir dette innlegget sensurert, ikke sant? Det er jo om å gjøre å beskytte homsene fra å begå selvmord, ikke sant? Men hva med oss som får denslags rett i trynet hver gang media les: homsene ikke har fått noe oppmerksomhet den siste tiden.

  111. Leit at nordmenn ennå ikke ser verdien i forskjellighet. Vi er veldig opptatt av likhet – så lenge vi kan tjene på det.

    Jeg tror forskjellighet har stor verdi i et samfunn. At folk for lov til, eller tørr, å være forskjellige er viktig for samfunnsutviklingen.

  112. Kjempebra jobba at du tar opp dette. Er helt utrolig etter min mening at det fortsatt er folk med slike holdninger i ett land som Norge. Men det er en viktig jobb du gjør med å få dette frem i lyset. En dag håper jeg mine barn kan omtale venner og bekjente ved navn uten merkelappen homofil eller lesbisk, for vi er da likeverdige mennesker alle sammen!
    Takk for lesninga!

  113. Jeg tror det er like viktig å ha respekt for denne personen som blir kvalm av dette, som at man skal ha respekt for de som har tatt valget å åpenlyst elske en av samme kjønn.
    Det er tross alt ikke noe mer galt med den ene eller andre!?!
    Vi har alle våre preferanser når det kommer til det ene og det andre. Folk rundt i både verden og Norge har forskjellige syn på hva som er "normalt" og respekt er det eneste vi kan forlange av samtlige synes jeg.

  114. Veldig bra sagt! Jeg kan ikke skjønne at folk fortsatt ser på det som "kvalmt". La nå alle leve livene sine – man har et liv før døden!

  115. Fortsett det gode arbeid med kjempe mot fordommer. Ikke for lenge siden så var det ei på 23 år om ble åpen om at hun er lesbisk. Utrolig flott at hun tok valget og ville være åpen om det i så ung alder. Støtter henne fullt ut og vet at hun får det mye bedre med seg selv. Det værste med historien er at moren hennes valgte å kutte kontakten. Ekssamboeren gikk og snakket med moren. Nå trur jeg at dem er på talefot, men man går ikke til det steget som moren gjorde. Datteren er akkurat den sammen hun var før.
    Fordommer og urettferdighet er noen av tingene jeg kjemper i mot

    Heidi

Comments are closed.