Hva om alle mennesker var borte?

I forbindelse med at den 8. juni er Verdens Havdag, ble det lansert en klimafilm som maler et dystert bilde av menneskers rovdrift på livet i havet.

Filmen «The end of the line» hevder ifølge VG nett at verden vil være tom for sjømat innen 2048. All fisk vil være borte om 40 år!

Nok et faretruende resultat av klimakrisen og menneskes rovdrift på miljøet.

Denne saken minner meg om et tankevekkende foredrag jeg en gang hørte fra en engelsk professor: «Om 50 år».

Ocean-life.jpg

Kommentarer

Kommentarer

23 Comments
  1. Godt å se at en bloggpost om miljø- og klimakrisen skaper et slikt engasjement!

    Jeg tror personlig at Klimakrisen er vår tids største utfordring, så det varmer å se at mange er opptatt av denne og beslektede emner.

    Mange av kommentarene er både interessante og tankevekkende. Takk skal dere ha:-)

  2. Man må vel nesten være kreasjonist for å tro at jorda er skapt kun for mennesket. Menneskelivet er skjørt. Det skal lite til å utrydde oss, men å utrydde alt liv på jorda, nei se det er nok vanskeligere. Bakteriene vil overleve oss.

    Likevel, det er i vår egeninteresse å passe på jorda vi bor på. Ellers kan det gå vel raskt til den dagen det ikke er livsgrunnlag for vår art lenger.

  3. Vi mennesker er klodens mest unyttige skapninger.

    Vi er de enseste som dreper bare for å drepe, de eneste som kler oss i pels fra andre døde skapninger.

    Sett fra klodens synspunkt, er vi totalt verdiløse og latterlige.

  4. Det er faktisk nok mat på jorda, ikke bare det, det er overflod! Problemet ligger i fordelingen, den er dessverre meget urettferdig. I tillegg brukes en svært stor del av jordbruket til å f.eks. produsere kjøtt, som igjen genererer masse forurensning. 80% av avskoging i Amazonas kan faktisk tilskrives kjøttproduksjon! Helt utrolig at folk tvilholder på biffen sin når det finnes så mye annen god mat..

    Problemene er vel stort sett ulovlig fiske, og at vi bruker havet som søppelbøtte. Om du har et akvarium så hiver du vel ikke søplet ditt oppi det? Havet er også et lukket system, bare i så stor skala at vi ikke har merket det like godt. Før nå. Det er ikke for sent, alle økosystemer har en viss resiliens og evne til å bygge seg opp igjen, men det må skje før ting har gått for langt!

  5. Problemet er overbefolkning, ikke overfisking. Når vi tørr å begynne å jobbe med den problemstillingen så vil vi løse en god del av utfordringene rundt bl.a. matmangel, forurensning, konflikter osv.

  6. Eh, hva er det for noe tull at vi kan klare oss uten fisk?! Dere vet det at hver art opprettholder en annen? Vi mennesker ødelegger, dreper og utsletter det vi ser på som mindre viktig. Men alt er like viktig, for uten en art, vil mange andre forsvinne!
    Jeg er ingen skrulling som ikke spiser kjøtt og diverse, jeg sier bare det som er sant!
    Og det at jorda ikke ville vært noe uten mennesker, er bare bullshit! så du mener at før vi utviklet oss, så var ikke jorda noe? Herregud’a, skjerp deg…
    Slutt å være idioter, vi må gjøre noe NÅ!

  7. Det er vel engang sånn at de overlegne dør ut, menneskene som dinosaurene…
    En ny art vokser frem som den dominerende etter mennesket, vi har vel styrt på lenge nok nå…

  8. Synes det blir veldig feil med den overskrifften til vg her ALL FISK DOED INNEN 40 AAR!! er ikke mulig. fisk er tipassnings dyktik og jeg tror de fleste slag ville vendt seg med en endring i have. noen arter ville doed. helt klart.. jeg tror kun atom forurensing og slike tunge ting kan ta knekken paa fisken i verden. naar det gjeler overfiske er det en mulighet i mange land, men ikke i norge. vi har faktisk et godt regulert kvote system og de siste aara kan vi se store og gode gyte bestander av torsk og sild. ja faktisk unormalt gode bestander! norsk vaargytende sild er verdens stoerste pelagiske fiskebestand. blir ikke borte paa 40 aar. ikke snakk om! hilsen yrkes fisker

  9. Ta livet av litt sel,så er det nok fisk i havet.
    Når man snakker om likevekt så må man ikke bare tenke på å bevare sjøpattedyr. de også må beskattes.

  10. Og hva er galt med virus? Om det regnes som liv eller ikke er usikkert så vidt jeg vet. Men det er snakk om genetisk materiale som reproduserer seg selv, de er en del av kampen for å fortsette sin eksistens. Det er ikke noe å se ned på. Det er beundringsverdig.

    Dessuten er ikke et virus ødeleggende fra eget perspektiv. Et virus sin oppgave er å bevare seg selv i den verdenen det finnes i.

    Hvorvidt jeg er enig i analogien mellom virus og menneske er irrelevant. Poenget er vel klart uansett.

  11. Jorden vil bestå lenge etter at menneskene er borte!

    Hvilke skader vi mennesker påfører jorden i løpet av vår tid her er et annet kapittel. Men vi kan vel si at vi er som et virus. Et ødeleggende spdan!

  12. Men utfordringen ligger jo ikke i å "gjøre seg fortjent" til å være med på moroa.

    Alle arter må "ta". De må ta det de trenger. Det er en kamp. Vi mennesker har nærmest vunnet, den eneste kampen som står igjen er den "mot" oss selv. Vi må finne en balanse i hvordan å bruke naturen på en bærekraftig måte.

    Men glem ALDRI, det for for VÅR skyld vi må gjøre dette.

    Planeten og naturen har ingen egenverdi uten mennesker (eller andre like avanserte vesener), ganske enkelt fordi vi er de eneste som tilegger den en verdi. De andre skapningene bare "er". De evner ikke se det større bildet, de styres av instinkt og sine egne umiddelbare behov. De tilegger ikke helheten en verdi.

    Noen vil sikkert si at vi også bare styres av våre egne umiddelbare behov. Men om man skjærer gjennom flosklene, så ser man at vi tross alt er den eneste arten som faktisk klarer å tenke større. Andre arter er jo ikke en gang i nærheten av å forstå konseptet økosystem. Det er egentlig ganske opplagt, men pussig nok verdt å nevne med tanke på alt folk lirer av seg.

  13. Naturen søker mot likevekt. Mennesket søker mot maksimering.

    I ekstrem Gaia-anskuelse vil menneskeheten være et "omløp" eller en "strøm" på jordens overflate. som rotter seg sammen til stadig verre kreftsvulster, som "organismen" jorden må bekjempe med sitt eget immunforsvar, som feks med klimaforandringer, polforskyvninger, eller med kosmisk hjelp fra meteoritter, kometer, asteroider, satelitter, osv.

    I ekstrem kristen anskuelse, virker det som at den vestlige verden sitter fast i en for lengst avleggs empirisme som beskrevet av den mest ekstreme av de tre store britiske empirikerne i opplysningstiden, biskop George Berkeley, en teori om at det som eksisterer eksisterer fordi det sanses av mennesker, og når ingen mennesker er der til å sanse det, eksisterer det fremdeles, fordi Gud sanser det.

    Omtrent som i salmen.
    Gud er Gud om alle land lå øde, Gud er Gud om alle mann var døde.
    Slår vi sammen de to motsatte anskuelsene, som selvsagt virker like far out begge deler, får vi en ganske nyttig oppskrift:
    Jorda er jorda om alle land lå øde, jorda er jorda om alle mann var døde.
    Og det ville ikke vært noen skjebne verre enn døden for enkelte utdøende arter av planter og dyr.

    Utfordringen for menneskene er nå en gang å gjøre seg fortjent til å være med på moroa. Merkverdig nok stammer mye av unaturen og "kontra"-naturen eller "anti"-naturen fra opplysningstiden (oppløsningstiden i mang en forstand), og ikke minst fra de største maktstrukturer, der den katolske kirke og de lutherske protestantiske står i særstilling.

    Ellers tror jeg det skal hardt gjøres å utslette de utslettelige menneskene uten at en rekke urfolk overlever i beste velgående, men det haster, for de har snart ikke så mye som en dagsmarsj til "sivilisasjonen".

    Barbari er å dunke en og en motstander i hodet med ei klubbe ansikt til ansikt. Sivilisasjon er å utslette hele kontinenter på tusenvis av kilometers avstand ved å trykke på en knapp. Begge deler må dessverre sorteres under umiskjennelig "menneskelig" beteende.

  14. Torgeir; du er morsom…. Tenk om det var mennesker og ikke fisk du mente… iogmed at folk skriver og mener noe om dette så er det vel slik at noe betyr noe…?

  15. "Der er vel ikke slik at mennesket har enerett på eksistens her på kloden."

    Jeg vet ikke helt om "rett" er relevant i det hele tatt. Poenget er at en art skal bevare sin egen eksistens, det er den viktigste oppgaven. Derfor er på en måte enig med han som spurte hva vitsen med jorda er uten mennesker.

    Men jeg er selvfølgelig uenig i at vi skal gi blaffen i å ta vare på naturressurserne, fordi det ikke er i VÅR interesse.

    Jeg vil tro de utfordringene vi står overfor nå er noe enhver ung sivilisasjon møter (om det finne andre der ute…). Men vi har egentlig ikke noe annet valg enn å jobbe oss gjennom dem.

    Om vi tar de riktige valgene underveis, så kommer vi ut på den andre siden som en art med full kontroll på vår planet og det økosystemet vi er en del av.

    PS: Vær sååå snill og ikke kom med slike romantiske forestillinger om hvordan vi er små i forhold til naturkreftene og moder jord og slikt da. Det er en fornærmelse mot menneskearten og mot den enorme kraften som ligger i intelligens og kreativitet.

  16. Som om dette noen gang kommer til å skje! Fisken vil jo bare tilpasse seg det nye miljøet, kanskje det dør en 20-30% av fisken som finnes nå, men det vil neppe skje at all fisk dør ut.

    Jeg personlig hadde ikke hatt noe i mot det, kan rett og slett ikke fordra fisk, eller noe som kommer fra fisk.

  17. Mennesker er noen svin, tenker på sitt eget beste der og da. Lever for nuet og ikke tenker som et sjakkspill, der man må ta riktig trekk over tid for å vinne. Mange land på denne kloden har zero moral og det er disse landene som BRUKER og FORBRUKER. Så har vi de store profittjegerne (vi leser om dem hver dag i bla NA24) som skal ha gevinst, gevinst, gevinst og jo mere gevinst – jo mere makt og jo mere makt – jo mere korrupsjon og så videre. Resten er tenkbart for de som kan. Enhver får klare seg selv og ta ansvar for sitt. Som det å sende bistandsmidler til folk som ikke skjønner en dritt. Da er det ikke mye til bistand. Max

  18. Den undersøkelsen filmen baserer seg på er rimelig skremmende (http://tinyurl.com/y37lgw), og når man i tillegg begynner tenke på at majoriteten av jordens økosystemer (ref. Milennium Ecosystem Assessment for en svært stor internasjonal undersøkelse) sliter så… Ja. Hva skal man si? Ting må endre seg, men det er litt av en snuoperasjon som må til.

    Jeg skulle ønske at folk hadde mer kunnskap, så hadde kanskje politikerne turt endre ting også.. Det er på ingen måte rettferdig at enkeltmennsker skal måtte tenke på at sine enkelthandlinger hele tiden skal være miljøvennlige, politikerne må lage et system hvor slikt allerede er sikret!

  19. Der er vel ikke slik at mennesket har enerett på eksistens her på kloden. Eksistens er ikke knyttet til menneskelighet. Som mennesker har vi mulighet, og som oppgave mener jeg, til å bevare og forvalte livet på jorden.

  20. Hva var da vitsen med JORDA? Jorda er till for mennesker ! Fiskene er bare mat ! Vi kan finne annen mat. Uten mennesker heller ingen jord !

Comments are closed.