«Jeg blir kvalm av dere»

Jeg aldri fått så sterke reaksjoner på Stormbergs markedsføring, som den gangen vi brukte et godt voksent homofilt par i en av annonsekampanjene våre.

Vi har alltid vært opptatt å bruke Stormbergs Kunder som modeller i vår markedsføring. Vi bruker sjeldent såkalte profesjonelle modeller. Vi bruker turfolk flest, dvs unge, gamle, tynne, tykke, flerkulturelle, etnisk norske, heterofile, homofile osv.

Stormberg dreier seg om å være ute på tur, og vi viser i vår markedsføring store og små familier ute på tur i forskjellige sammenhenger. For oss var det derfor naturlig å også bruke et godt voksent homofilt par i en av våre kampanjer. Vi var således ikke forberedt på de mange reaksjonene vi fikk når annonsene begynte å komme på trykk.

Kommunikasjonsekspert Kjetil Try mente annonsen var støtende og Finn Schjøll mente reklamen var helt okey. Vi fikk masse mailer og reaksjoner fra folk over hele landet. De fleste var positive, noen få var negative.

Den reaksjonen som jeg husker aller best var et håndskrevet brev vi fikk fra en Stormberg-kunde, eller skal jeg si fra en tidligere Stormberg kunde. Han skrev at han reagerte sterkt på at det gikk ann å vise et homofilt par på bildet slik vi hadde gjort. Han fortalte at han ble kvalm av oss, og at han etter vårt bildevalg også ble kvalm hver gang han så et Stormberg-plagg.

Stormberg_Lær_hund_å_sitte.JPG

Brevet gjorde meg sikker på at vårt valg av modeller hadde vært riktig, og jeg bestemte meg for at vi skulle bruke dette bildet i lang tid fremover, og at vi også i fremtiden skulle ha med både unge og gamle lesbiske og homofile par i våre modellbilder.

Siste ukes Monsen-debatt, siste dagers Krf landsmøte og dagens sak i Dagbladet om tidligere toppspiller Thomas Berlings møte med den homofobe fotballkulturen, viser at det dessverre fortsatt er altfor mange mennesker som stigmatiserer homofile og lesbiske, og som ikke aksepterer at det er like naturlig å være homofil som å være heterofil.

De fordomsfulle holdningene brevskriveren viser i forhold til homofile er skremmende, men nyttige. Nyttige i den forstand at de er en viktig påminner om at like rettigheter, respekt og mulighet for å leve ut sin kjærlighet dessverre fortsatt ikke er en selvfølge.

Er det bare jeg som er overrasket over holdningene og som synes samfunnet vi lever i er altfor lite inkluderende?

Se også bloggposten: Et inkluderende samfunn.

Steinar -Stormberger
Steinar profilbilde 160413

Comments

comments

86 Comments
  1. Slik jeg har skjønt det, er det ofte enten veldig religiøse mennesker eller menn(og av og til kvinner) som er usikre på egen seksualitet, som har slike holdninger. Det burde strengt talt si mer om de som har slike holdninger.

  2. Jippi. Eg syns at dei som er homo er ei kjempekjekke folk, og dei er som oss andre og fortjener en plass i samfunnet, stå på. Og ikkje vær så dømmende, du er ikkje perfekt sjølv om du enn prøver å være det, ingen er perfekt. IKKJE EN HOMOFOB Og gjerne mer slike bilder

  3. Her kommer en ny kunde – tror jammen jeg skal kjøpe mitt første stormbergplagg! Er svært positivt overrasket over holdningene til Stormberg! Ja til mangfold!

    Og til dere som liker friluftsliv, samhold og å tøye egne grenser UTEN livssynstvang kan jeg anbefale Ungdommens Røde Kors!

  4. Det er sikkert mange mennesker som finner trøst i religion. Problemet er at religion også er et verktøy som blir brukt til å kontrollere samfunn/mennesker. Dette er grunnen for religioner oppstod. Jeg skal faktisk gå så langt med å si at det er religionsdyrkelsen som har ført samfunnet frem til det nivået det er idag. Problemet er at nå med den utviklingen som har kommet, så har mennesket kanksje behov for å forlate «krybben» å utforske universet ut ifra et kritisk standpunkt. Bli «voksne». At kanskje ikke den levestilen som står i en alt for gammel eventyr bok, er den rette levestilen for alle mennesker. Og at samfunnet må gå i en retning hvor man ikke bare må akseptere, men også inkludere disse menneskene som tenker slik.

    For religion er et middel for undertrykkelse og eksludering av medmennesker som i noen tilfeller i har en anderledes levestil eller forståelse på livet enn det en religion oppfatter. Dette er som man eksempel finner i en barneskole/barnehage (er jo ikke lengesiden dette temaet var oppe i media) der en utstøtt (anderledes person) ikke blir invitert i bursdager, eller andre blir truet med å ikke selv bli invitert, om de inviterer vedkommende. Det er et slik bilde jeg får av den norske speiderorganisasjonen etter den arrogant utalelsen ifra Tore Torstad i NFS. Hvor han er redd for å unnvike med sine grunnverdier, eller er redd for å unnvike fra disse grunnverdiene ettersom den norske speidergruppa kan bli eksludert ifra den internationale speiderorganisasjonen? Vis det i såfall skal være så ille. Har vi ikke Norsk skog, engasjerte mennesker og et moderne inkluderingssamfunn som kan erstatte den gamle «kristen» speiderorganisasjonen?

    Det jeg syns er utrolig rart er at speideren tolerer mennesker med «alle type religioner», men ikke mennesker som bestemmer å basere sine grunnverdier og livsyn på medmennesklighet. At man ikke er nødt til å tro på «belønning» i regi av å komme til himmelen, nirvana, osv ved å gjøre gode gjerninger. Akseptere at det faktisk finnes folk som syns det er gøy og varme sjela med å gjøre gode gjerninger.

  5. Nsf praktiserer at «man må være åpne mot gud» …. min sønn lovet dette i løftet sitt for 6 mnd siden…..

  6. Til du som kaster hele Stormbergkolleksjon til familien din i peisen.DU er litt av et forbilde til de barn må jeg si! Lar meg fortsatt sjokkere at det finnes slike fordomsfulle holdninger i 2014.Skulle tro at vi som er så heldig å bo i et fritt land som Norge, der vi faktisk slipper forførgelse pga religion eller legning har andre ting å erges over enn et bilde av to menn som holder hender.Fy skam deg, jeg slutter aldri å bli kvalm over holdninger som dine.

  7. Der gikk hele stormberg kolleksjonen til denne familien i peisen :)
    Åpen for det meste, men vil ikke bli assosiert med en homofil kampanje. Enda mindre som en deltaker av denne saken. Uansett lykke til videre :)

  8. Meget bra! Stå på Stormberg. Fantastisk at noen er tøffe nok til å forsvare rettigheten til et verdig liv for alle.

  9. Forbeholder meg retten til å være anonym. Men, jeg synes det er helt fantastisk at 2 mennesker, uansett kjønn finner hverandre og er glade i hverandre, men jeg klarer bare ikke å se på at 2 menn omfavner og kysser hverandre. Jeg klarer bare ikke å se på det, selv om jeg ikke er homofob. «Kjør på» homser! Dere gjør verden rikere.. Og ja.. Heia Stormberg! :)

  10. Utrolig flott innlegg og en fin annonse, som er langt fra støtende etter min mening. En helt vanlig bilde av to mennesker og en hund på tur. Jeg har egentlig ikke handlet så mye Stormberg klær hittil, men dere har nå få en ny tilhenger og kunde i meg. Tusen takk for at dere tør å være litt annerledes enn alle andre :)

  11. Fokuset på kristendom var årsaken til at jeg meldte meg ut av speideren. Alt jeg ville var å være ute i naturen sammen med andre, ære knuter og diverse ferdigheter. Synd det ikke finnes et alternativ for dem som mener religion er fantasier.

  12. Kommentar til Tina Vieri:

    Du har helt rett i at vi (jeg er speider) har en utfordring når det gjelder personer som ikke bekjenner seg til en åndelig dimensjon (humanetikere o.l.). For folk som tilhører andre religioner er det ikke noen problem i henhold til våre regler. Det finner du i $ 1-5-2 der det står klart at speidere tilhørende andre religionssamfunn skal legge vekt på dette istedenfor det kristne.

  13. Når det gjelder speideren kan man, i følge deres egne lovtekster bli ekskludert pga "brudd på verdigrunlaget", så om man f.eks gjennom oppveksten penser innom mindre aksepterte trosrettninger (paganisme el.) eller er innom humanismen kan man eksluderes.
    se: http://speiding.no/dokument.php?dok=3485 §3-2-7
    strengt talt kan man vel eksluderes for å "sladre" om at dette er tilfellet også…

  14. Jeg klarer ihvertfall ikke helt å se hvordan åpenhet skulle være eksluderende. Det er lukkethet som etter min definisjon er selve betydningen av ekslusjon.

  15. Takk, Karen Johanne, for at du klargjør Norges Speiderforbunds praksis i forhold til det Kari Hansen tar opp i sin kommentar.

    Jeg har stor respekt for det viktige arbeidet speidere og Speiderforbundet gjør og har gjort. Derfor ønsker Stormberg å støtte opp om arbeidet, også fremover.

    Personlig støtter jeg imidlertid ikke den praksisen jeg nå har fått bekreftet at dere har når det gjelder kravet / løftet som speiderne må avgi om at de skal være åpne for gud.

    Jeg forståelse for at man som speiderorganisasjon ønsker å jobbe for bevisstgjøring også i forhold til en åndelig dimensjon, men det å ekskludere enkeltmennesker eller grupper som ikke er åpen for en åndelig dimensjon, blir etter min mening feil.

    Spesielt når dere organiserer og gir et tilbud til barn helt ned i 6-årsalderen, blir det ekstra betenkelig å be barna avgi et speiderløfte om at de skal være åpne for gud.

    Jeg oppfatter det som ekskluderende å ikke ta imot speidergrupper som ikke er åpne for gud. For en organisasjon som bygger sitt arbeid på et kristent grunnlag, så bør inkludering være et bærende prinsipp gjennom hele organisasjonen.

    En ekskluderende praksis i forhold til barn står etter min mening i klar kontrast til det kjente bibelsitatet: "La de små barn komme til meg, og hindre dem ikke".

    Sitatet vitner om en inkluderende holdning i forhold til alle barn, uavhengig av barnas tro, åpenhet eller bevissthet i forhold til en åndelig dimensjon.

  16. Hei – ref kommentar om ekskluderende politikk i speiderforbundet: Speiderbevegelsen har en formålsparagraf som også innebærer et punkt om å være åpen for gud. Det betyr at speidere verden over har et åpent forhold til en religiøs dimensjon, uavhengig av religion. Norges speiderforbund ønsker å ha denne dimensjonen i alle speidergrupper – og dermed etablerer vi ikke speidergrupper som per definisjon ikke har denne åpne innstillingen til at det kan være en religiøs dimensjon. Hvordan hver og en praktiserer eller forholder seg til dette, blir et personlig spørsmål, men det samtales om temaet i speidergruppene. Det er naturlig nok ikke et krav om å for eksempel være personlig kristen, muslim eller hindu – men å ha en innstilling der det finnes en åndelig dimensjon i livet også. Derfor har vi ikke grupper i Norges speiderforbund som per definisjon tilhører Human-Etisk forbund – for eksempel.

  17. Takk for kommentaren, Kari. En interessant problemstilling du tar opp!

    Jeg var ikke klar over at NSF har stilt som krav at speidere må være åpen for gud for å kunne være med som speidere. Jeg ser sakene du har linket til er fra 2006, og jeg vet ikke om dette fortsatt praktiseres av Norges Speiderforbund, men skal ta saken opp med NSF.

    Norges Speiderforbund er en organisasjon med en lang og stolt historie i forhold til samfunnsansvarlig, naturvern og friluftsliv. Organisasjonens verdigrunnlag har mange fellesnevnere med Stormbergs verdigrunnlag.

    Stormberg har inngått langsiktige samarbeidsavtaler med tilsammen 9 organisasjoner, og vi stiller ikke krav til hvordan organisasjonene skal drives eller praktisere sitt verdigrunnlag.
    http://www.stormberg.no/no/Om-Stormberg/

    Denne holdningen gir oss en uavhengig rolle i forhold til organisasjonene: Vi står ikke inne for hvordan organisasjonene drives og vi kan utfordre organisasjonen dersom vi mener deler av organsisasjonens virksomhet ikke er i tråd med Stormbergs verdigrunnlag.

    Vi kan gjerne samarbeide med organisasjoner vi er uenig med, men forholder oss retten til å kritisere og forsøke å bidra til endring dersom vi mener det er nødvendig.

    Jeg kommer tilbake til denne saken når jeg har fått svar fra dagens generalsekretær i NSF.

  18. Hei Steinar!

    Synes det er kjempeflott at dere her tar så tydelig avstand fra eksluderende holdninger i samfunnet og i tillegg ønsker å bli enda tydeligere på hvor viktig inkludering er for Stormberg.

    Det er imidlertid en liten ting som skurrer for meg, og det er deres samarbeidspartner – Norges Speiderforbund. Jeg ønsker derfor å gjøre dere oppmerksomme på at ledelsen i Norges Speiderforbund driver en ekskluderende politikk* som tvilsomt kan være akseptabel for Stormbergs inkluderende kjerne-verdigrunnlag.

    * http://fritanke.no/NYHETER/2006/Humanistiske_speidere_stenges_ute/

    * http://fritanke.no/NYHETER/2006/Ingen_kristentvang_for_svenske_og_danske_speidere/

  19. Tross alle fordommer og dumme mennesker, det tristeste med hele saken er dette:
    "Kjetil Try tror Stormberg-annonsen vil støte en del mennesker, men synes likevel den representerer et spennende reklame-grep"

    Det er utrolig kjedelig å tenke på at det fremdeles i 2007 var et "spennende grep" å bruke homofile i reklame. På noen områder er mennesker fremdeles på apestadiet…

  20. Takk for kommentaren, Elin! Synes du sa det veldig godt: "Et godt voksent homse-par med sunne interesser. Gir håp til både alderdom og kjærlighet."

    Hei Øystein. Hyggelig å høre at du liker konseptet. Jeg beklager at enkelte av jakkene du har kjøpt fra oss ikke har svart til forventningene. Vi har en lav reklamasjonsgrad, og jobber kontinuerlig for å redusere den ytterligere. Glidelåser er noe av det vi har forsterket de siste 2 årene.

    Er det feil med noen av våre produkter, så får du nytt plagg. Vi gir 3 års garanti på alle våre produkter:
    http://www.stormberg.no/no/Infosenter/Kundeservice/Garanti/

  21. Til skyggen:

    Det kommer vel litt ann på hva slags bedrift man vil drive?

    Vil man tjene en drøss med penger lønner det seg sikkert å føye seg for alle slags kunder. Men vil man egentlig ha de kundene?

    Minnes om min bror som jobbet i en butikk kjede (skal ikke nevne hvilken av de) som assisterende butikksjef. En dag på jobben ble han vitne til at en av arbeiderne, som var utlending, ble skjelt ut med sterkt rasistisk språkbruk.

    Han kastet så å si kunden rett ut av butikken. Butikk kjeden krevde at han ga en unnskyldning for at han kastet ut denne kunden. Det nektet han selvfølgelig å gjøre.

    Men det var da tydelig viktigere for denne bedriften å beholde denne kunden en å komme opp i en mediesak hvor de kunne si at de ikke var rasistiske. Skjønner meg ikke helt på den, du.

  22. Mye ros skal dere ha ! liker konseptet veldig godt ! men har noen negative erfaringer med div jakker… snorer/strikker løsner ved innfesting, og glidelåser som ryker, etter 7-8 mnd bruk.. ikke noe bra når det skjer i fjellheimen eller på tur ! kan nevne at dette har skjedd på to jakker ! har en annen jakke fra en annen produsent.. ikke noe dyrt,ca 7 år gammel med hardt bruk, men glidelåsen er like fin !…… sånt er irriterende !

  23. Så utrolig flott at dere ikke lar dere skremme av en kvalm eks-kunde. Synes bildet var veldig koselig, jeg. Et godt voksent homse-par med sunne interesser. Gir håp til både alderdom og kjærlighet. Jeg har kjøpt Stormberg produkter før, men vil være mer bevisst på og velge akkurat Stormberg fra nå av, hvis jeg kan! Dere vinner flere kunder enn dere taper på dette. Skal spre budskapet til alle mine venner. Vi lever tross alt i 2010….

  24. Jeg blir mer og mer stolt over å være kunde hos Stormberg. Etter å ha lest en del om hva Stormberg står for og hvilket engasjement de har velger jeg bevisst Stormberg når jeg skal ha nye tur- og fritidsklær.

  25. Takk Guro og Anders for hyggelige kommentarer!

    Vi får litt verbal juling av og til når vi utfordrer fordommer og står for det vi mener, så det varmer godt å få hyggelige kommentarer:-)

    Har skrevet en bloggpost om dette: http://bit.ly/4ng46

  26. Hei Steinar,
    du refererer til at "reklameguru" Try sier at "annonsen er støtende". Han sier vel ikke det…

  27. Hei,

    Vil bare si at jeg er meget stolt over holdningene som du kommuniserer Steinar. Takk for hyggelig lesning.

    Jeg har fått et meget positivt inntrykk av Stormberg og selv om jeg ikke har kjøpt noe fra dere før så kommer jeg til å handle hos dere nå!

  28. jeg er stor fan av stormberg, og etter dette innlegget er jeg enda mer fan. takk.

  29. Takk skal du ha, Tor!
    Det er dessverre fortsatt mye fordommer i Norge, blant annet i forhold til homofile.
    Jeg har tro å få frem fordommene som eksisterer i samfunnet. Debatten som følger kan være med på å utfordre fordommene.

    Trollene må frem i lyset. Da sprekker de til slutt! :-)

  30. Jeg synes det er tøft og modig av Steinar Olsen og Stormberg å stå for politiske meninger, både i sine holdninger og i sine reklamekampanjer.

    Det er et steg å gå fra å gi inntrykk av en holdning på en blogg, til det å ta det med i sine kampanjer. Skyggen sier politisk agenda ikke bør blandes inn i markedsføring – men hvis ingen våger utfordre normene hadde store deler av all reklame bestått av unge, hvite, heterofile mennesker, gjerne med et utseende og en kropp som ikke akkurat er et naturlig ideal. Det blir ingen forandringer om alle bare snakker om det de ønsker, i stedet for å vise noe i praksis.

    Å miste noen kunder er en fare når noen tørr vise en mening på denne måten. Ja, kunden har alltid rett, men ingen tvinger noen til å kjøpe Stormberg. Det finnes mange andre alternativer. Selv har jeg Stormberg som absolutt førstevalg på denne typen varer, nettopp på grunn av samfunnsengasjementet og holdningene!

  31. …fremtiden foran oss? Det ble feil. Fremtiden er nødvendigvis frem i tid.

    Fremtiden tilhører de av oss som omfavner inkludering. Litt riktigere?

  32. Jeg var tidligere en fornøyd eier av en Stormbergjakke. Nå ELSKER jeg den, og den er blitt en kilde til stolthet!

    Det er inspirerende å se en bedriftsleder som er villig til å sette sine holdninger for inkludering ut i praksis, Steinar.

    Jeg tror Try hadde rett i at dette var et vågalt grep, som vil provosere noen og inspirere andre. Jeg ble inspirert, og jeg tror de av oss som omfavner inkludering har fremtiden foran oss.

  33. Skyggen; eller man kan se det som noen som har mot til å stå for det man mener, både med eget navn og bedriftens navn for å bedre verden – noe som resultatet til Stormberg er et tydlig bevis på at kundene vil ha.

  34. Det pussige er at herr Stormberg ikke bryr seg om at en del kunder finner bildet støtende. Uansett om man mener en slik reaksjon bygger på fordommer eller ikke, burde en følge vanlig kotyme i markedsføring i stedet for å blande inn en politisk agenda. Skulle jeg drive markedsføring, ville jeg aldri finne på å blande inn egne synspunkter som ikke har noe med produktet, distributøren eller produsenten å gjøre. Støter man en del av sine kunder, kan de fort reagere med å velge andre produkter i stedet. Kunder har nemlig alltid rett – det vi si at det er deres preferanser som bestemmer salget, ikke selgerens.

    Personlig finner jeg Steinar Stormbergs omtale av deler av sitt kundegrunnlag mer støtende enn selve bildet. Tror han at potensielle kunde men annen oppfatning synes det er så lett å handle med en som er så nedlatende mot dem?

  35. For å kommentere hva som er naturlig og ikke: Det er naturlig at kvinner og barn sammen er de eneste som kan lage barn, det er også naturlig at folk skal dø av for eksempel tuberkulose, og det er naturlig at du bruker de beina du har fått, til å komme deg steder, og ikke bilen. Tidligere var det sånn ja, men tidene forandrer seg! Vi blir vaksinerte, vi kjører bil og fly, og vi benytter oss av den teknologien og de verdiendringene vi har sett i samfunnet gjennom tiden. Og folk er sterile, og folk er homofile, la de få barn! Og la de, som voksne og vel så ansvarlige foreldre som andre, få barn som de er glad i og vil gi et godt liv. Forhåpentligvis blir trangsynte folk snart litt rundere i kantene mot dem de ikke i utgangspunktet liker, og kanskje kan vi da slippe å diskutere temaet mobbing? Vær åpne for nye og "farlige" ting, og du kan risikere å berike livet ditt med livsglade omgivelser!

  36. Et hjertesukk i homo/heterodebatten:

    "Levekårsundersøkelser" av barns oppvekst hos heterofile/homofile har en alvorlig slagside i det faktum at de homofile som idag har fått seg barn statistisk sett er mer enn vanlig ressurssterke på mange ulike måter. Om slike parametre ikke er kontrollert for i de ulike studiene (noe de ofte ikke er) kan man ikke konkludere som ovenfor i debatten her med at homofile er bedre skikket som foreldre. Det blir en feilslutning (og det er ikke bare i denne debatttråden feilslutningen florerer). Som et hele viser dette forskningsfeltet at man ennå ikke vet noe særlig om dette…verken til eller fra. Oppvekst avhenger vel mest av foreldreegenskaper og ikke så mye av legning. Homofilien vil vel helst ha utslag på muligheter til identifikasjon med forelderen i de tilfellene der de homofile har annet kjønn enn barnet.

    Det er dessuten pussig hvordan det kjempes med nebb og klør for at far skal få utvidet rett til fødselspermisjon og på alle måter økt samvær/oppdrageransvar…med sine barn, fordi han er en unik og viktig person i barnas liv, og så samtidig avskrives fars/mannsrollen som uinteressant og uviktig når det kommer til lesbiskes rettigheter til å få barn…

    Jeg undrer meg i samme slengen over hvordan det skrikes etter barnehageplasser og sfo i alle retninger og forventes at alle og enhver institusjonaliserer sine barn fra minst 1års alder ("Se til å få de unga vekk fra mor/far og far/mor!!!"). Men det er klart, hvis alle er like gode omsorgspersoner og biologi ikke har noe å si så henger det vel på greip det og…

    Dessuten er det kanskje en viss forskjell på å adoptere et barn med behov for foreldre, og det å skape far/morløse barn (biologisk sett) ved hjelp av sæddonasjon/surrogatmor? I siste tilfelle må jo argumentet bli at de homofile også vil ha barn som er så "eget som mulig". Det jeg undrer meg over da er at argumentene for retten til homofilt foreldreskap nettopp bygger på at biologien i fremskaffelsen av barn er irrelevant. Noen av forkjemperne som ser dette eller? Jeg bare lurer…

  37. Bildet du viser er vel et av de minst provoserende bildene jeg har sett. Et bilde kan tolkes på svært mange måter. Jeg ble minnet på en far som var dårlig til beins en periode og trengte litt støtte når han ønsket å gå en tur.

    At det er et homofilt par som er avbildet kan jeg ikke skjønen er problematisk, og slik jeg har forstått det favner bunken av reklamebilder Stormberg bruker ganske bredt. Det tror jeg er en god strategi.

  38. Jeg lar meg stadig forundre over hvor provosert noen kan bli over at andre gjør det vakreste og uskyldigste man kan gjøre her i verden – å være glad i et annet menneske.

    Som en gift, heterofil mann har jeg aldri opplevd at noen ser stygt på meg når jeg holder kona mi i hånden i Markens. Ingen har noengang reagert når vi har kysset offentlig og det er vel de færreste som har tenkt tanken om å skrive et rasende blogginnlegg når de har sett oss gå med barnevogna.

Dette er imidlertid hverdagen for mange homofile i Norge i dag. Det som er helt naturlig for oss som er heterofile, fortoner seg som en uoppnåelig drøm for de fleste homofile. Tenk hvis du måtte tenke deg om to ganger hvis du ville danse med den du er glad i på byen i frykt for å havne i trøbbel – jeg hadde blitt gal!

    Vi tillater oss å diskutere om homofile burde få lov til å gifte seg på lik linje med oss andre, vi diskuterer deres omsorgsevne eller hvorvidt vi synes det er ekkelt å dusje sammen med noen som er homofil. Det eneste legningen forteller oss om et annet menneske er hvilket kjønn man er glad i – bortsett fra det er det ingenting som skiller oss. Det er lett å se de klare parallellene mellom dagens homofobi og 70- og 80-tallets kamp mot rasisme.

    SOS Rasisme måtte bruke mye tid å krefter på å fortelle oss at våre nye landsmenn var akkurat som alle oss andre – selv om de var litt mørkere i huden. Vi nordmenn måtte opplyses om at innvandrerne ikke var slemme og at de ikke kom for å gjøre oss noe galt. Vi er forskjellige utenpå – men inni er vi like, var det store slagordet. Vi er selvsagt ikke i mål med kampen for rasisme i Norge, men alle innvandrere og mørkhudete har i det minste alle de samme formelle rettighetene

    Trangsynte mennesker vil alltid ha et behov på å rakke ned på andre mennesker som ikke er helt som dem selv – det være seg mørkhudete, homofile, psykiske utviklingshemmede eller folk som bor ute i distriktene for den saks skyld.

    Jeg vil i denne omgang ikke gå inn på hva jeg synes om statskirkens behandling av homofile, annet enn at jeg skulle ønske at biskopene og prestene i Norge kunne være like inkluderende mot de homofile i dag som de i sin tid var i kampen mot rasisme. I sin tid var biskopene, regjering, storting og til og med Kongen krystallklare i forhold til rasisme – det hadde vært fint om de kunne børste støvet av sine gamle taler om toleranse og inkludering og anvende dem like rundthåndet i homofili-debatten i dag.

    Det er når vi slutter å se på mennesker som individer men som grupper at problemene som regel begynner å komme. Selvfølgelig finnes det usympatiske homofile og homofile som ikke burde ha omsorg for barn, men dette er pga. av deres personlig egenskaper og ikke pga. av deres legning.

    At folk kan bli kvalme og opprørt av et bilde av to voksne menn som er ute å går tur med hunden virker ganske utrolig på meg – det høres ut som en historie om noe som skjedde på 60-tallet. Denne debatten har til tider så høy temperatur at det ville vært forventet av mange at en med mitt standpunkt skulle be alle som er i mot homofile å dra til helvete og skamme seg.

    Det vil jeg ikke gjøre – i stedenfor vil jeg oppfordre dem som ikke er enige med meg til å gå i seg selv å tenke på hva de ville følt hvis det som var mest naturlig for dem i hele verden skulle bli sett ned på og gjenstand for debatt. Det å være glad i et annet menneske er det vakreste som finnes – og hvis det mennesket i tillegg er like glad i deg er jo lykken komplett. Ikke la oss legge oss opp i hvem som glad i hvem – la oss heller være glade for alle som finner kjærligheten og lever i fred og fordragelighet med hverandre.

  39. Takk, Gunnar, for oppmuntrende ord!

    En bedrifts samfunnsengasjement har ingen verdi hvis ikke ordene settes ut i praktisk handling.

    Ja, jeg kan love deg at vi skal stå på videre så godt vi kan:-)

    Takk igjen!

  40. Dette er første gang jeg har blitt imponert over hvordan et selskap velger å markedsføre seg og drive omdømmebygging med positive handlinger fremfor resirkulerte floskler.

    Enda mer imponert blir jeg når jeg leser videre på bloggen og ser hvordan Stormberg har valgt å ta et samfunnsansvar ved å innlemme myke verdier som å ha 25% av de ansatte fra grupper som lett faller utenfor arbeidsmarkedet.

    Det gleder meg at dere som privat foretak står som et levende eksempel på en suksessrik bedrift som evner å ta på seg oppgaver utover det som pålegges av det offentlige.

    Stå på!

  41. Å, fantastisk! Jeg la faktisk ikke merke til at det var to menn som leide. Har sett bildet før, og la bare merke til den gode stemninga i det. Kikket egentlig mest på han til venstre og hunden, den ser veldig glad ut :)

    10 poeng til Stormberg!

  42. De som argumenterer mot ekteskapsloven utfra barnas beste, er overhodet ikke opptatt av barnas beste. Ingen av dem har gjort noe for å finne ut hvordan barna det snakkes om egentlig har det. Nina Karin Monsen skriver feks langt og lenge om det å mangle en far, uten å fundere sine skriverier på en eneste psykologisk vitenskapelig undersøkelse. Far har plutselig blitt så utrolig viktig i debatten om barneoppdragelse, men så dukket det altså nylig opp en undersøkelse fra Danmark, som indikerer at barn av lesbiske har mindre sjanse for å utvikle psykologiske problemer enn barn av heterofile. Tallet var 2 kontra 5% i løpet av en femten års periode. Bang! Poff! Der forsvant plutselig viktigheten av den heterofile kjernefamilien. Barna til de lesbiske klarer seg faktisk bedre. Hvordan skal Nina Karin Monsen forholde seg til det? Skal hun begynne å skrive om den ødeleggende effekten av å ha en far? Heldigvis for henne, er det hinsides motstandernes verdighet, å gjøre noe slikt. Far skal nok få være i fred, fra de lesbiskes angrep. Karl Johan vil ikke komme til å fylles av horder av lesbiske som krever en ekteskapslov som nekter fedre å oppdra barn, fordi fedre ikke er bra for dem, slik vi så indremisjonsfolkene gå til angrep på de lesbiske i forkant av ekteskapslovens innførsel.

    Det er ikke nytt, dette med at homofiles barn klarer seg bra. Det finnes mange undersøkelser på dette fra før. Det har aldri vært noen tvil om at homofiles barn klarer seg minst like bra som andres barn. Likevel er "barnas beste" det argumentet man får igjen og igjen, fra folk som ikke har peiling. Den gamle ekteskapsloven diskriminerte de barna oppratt i homofile parforhold som i alle tilfelle var der og alltid vil være der. Motstanderne av ekteskapsloven er ikke mer bekymret for barns velvære enn at de hadde som mål å komme tilbake til den tilstanden. De hadde ingen skrupler ved å skulle straffe barna for å ha feil foresatte. Moralens voktere har det med å ende opp med å gjøre umoralske ting.

  43. Ikke er jeg religiøs, men jeg blir rett og slett kvalm av all denne homse-propgandaen folk alltid skal fremheve. Man kan ikke se noe sted lenger uten at det er homofile der og det er et feilaktig bilde. All mediafokuset på homofile får det til å fremstå som om det er så mange fler enn det det egentlig er.

    Det er merkelig at de som priser frihet/ytringsfrihet er altfor ofte de samme som IKKE tolererer at andre har ulike meninger – de som IKKE er for homofili og deres krav på alt som motstrider naturen – som å få barn.

    Ytringsfrihet går faktisk begge veier. Vi har faktisk limitert ytringsfrihet idag, det er en illusjon.

  44. mennesker er mennesker.. jeg mener dette burde vere en sak mellom de som adopterer og foreldre, ville heller sett ett barn vokse opp oss to gode adoptiv foreldre av samme kjønn enn i en dårlig familie av en av hvert kjønn, og motsatt.

  45. Marianne Weum: Hvordan kan du mene at det er den rådende mening å anerkjenne homofiles rett til ekteskap, evt. retten til å adoptere? Kanskje det er slik det er på Internett, de unges domene, men ikke på landsbasis. Jeg hører så mye dritt om homofile fra folk, noen unge, mange gamle, at jeg er overlykkelig over å ha blitt oppdratt av liberale foreldre.

    Mennesker er mennesker, homofile også. De fortjener respekt, uansett hva man mener om retten til å adoptere. Gud er død, homofile er i aller høyeste grad levende mennesker.

    Greit, jeg vet at det er provoserende å skrive at "Gud er død". Det er bare min mening. Tro på hva dere vil.

  46. De som sier at homofili er en sykdom som kan kureres må da være sterkt selektivt dyslektiske.

    Det er homofobi som er en sykdom, men det spørs om den kan kureres. I forhold til flyskrekk er homofobi som ebola kontra forkjølelse.

    Er ikke bare å sende folk på avvenning a la godt gammeldags flyskrekkurs, synes virkelig jeg ser det. Kanskje det kan være idé til en markedsføringskampanje.

  47. Steinar, jeg applauderer deg og innlegget ditt :-) Jeg er hjertens enig med deg, og du skrev det så godt. Tenk at vi ikke har kommet lenger i 2009!!

    Ps. håper forresten du har det bra, begynner å dra på seg vanvittig mange år siden jeg så deg sist nå…

    Klem fra Cathrine (f.Gustafson)

  48. Igjen og igjen, og også i flere av kommentarene her, opplever jeg det samme: De som mener noe annet enn det som pr. i dag er den populære (og dermed også den eneste rette, får vi inntrykk av) mening/holdning, er gammeldagse, dumme, trangsynte og/eller fordømmende.

    Jeg synes det er så utrolig merkelig at ytringsfriheten synes mest, eller aller helst kun, å gjelde dem som har den rådende mening. Når man skal argumentere mot de som har "gammeldagse" meninger, blir argumentasjonen ganske fort usaklig.

    Dette er nok ikke siste gang jeg opplever dette…

  49. Bra blogg dette her.Og takker for kjempe gode tur/fjell klær du produserer.

  50. Jeg blir også kvalm av KRF og deres argumentasjon. Jeg er for et tolerant og inkluderende samfunn. I dette samfunnet er også homofile menn og kvinner inkludert. Samfunnet vårt måles i livskvalitet og homofile har like mye rett til livskvalitet som KRF velgere. De homofile nekter da ikke KRF å ha sine heterofile utøvende heterofili? Hvorfor i all verden skal da KRF gjøre det mot de homofile? Jo det er mer naturlig å være heterofil i den form av at det naturlige er det store flertallet. Men faktisk er homofili like naturlig fra naturens side, i dyreverden er det mang et eksempel på utøvende homofili. Det er naturens lune og virke. Vi er prisgitt naturen og er hverken GUDS barn eller andre kun av våre foreldre. Kjære mørkemenn og kvinner, la andre få leve sine liv og realisere sin lykke. Hilsen heterofil mann med barn. Lenge leve den personlige frihet!

  51. Å være mot den nye ekteskapslova betyr nødvendigvis ikkje å være mot homofil kjærlighet.
    Eg er mot den nye ekteskapslova fordi eg er mot at homofile og enslige skal ha rett til kunstig befruktning på statens regning.
    At homofile får barn er ikkje naturlig sjølv om eg godt kan forstå det egoistiske ønsket dei har om å få barn.
    At staten skal betale for folks egoistiske ønsker er feil, anten det gjelder homofiles ønsker om barn, jenters ønsker om store bryster eller anna kosmetisk endring, gutters ønske om hårtransplantasjon og store bilar.
    Homofiles rettigheter har vi i partnerskapslova, og vi burde heller forbetre denne lova om noko er feil uten å gi rettigheter til statlig støtte til egoistiske ønsker om noko som er unaturlig.

  52. Når man ser hva slags holdninger de menneskene som støtter en hat-lov har innser man straks at det er godt noen har gangsyn. Himmelen forby at noen av disse hatefulle menneskene noensinne skulle komme til makt.

    Barn trenger noen som elsker dem og tar hånd om dem. Det er ikke så nøye hvem det er, så lenge kjærligheten er tilstede. Hatefulle mennesker som KrF’ere og enkelte som står bak innlegg her i bloggen er typiske representanter på det motsatte.

    Du er et godt menneske med gode og sunne holdninger. Det er godt å se at noen evner å forene integritet og bissniss. Fortsett med det! Jobben du gjør for de som vanligvis havner på utsida, tilliten du viser og ansvaret du gir dem gjør at de kan rette ryggen og vise at de også kan.

    Jeg skulle ønske at vi på min jobb kunne gitt dem noe av det samme, men helsevesenet evner stort sett å rive ned mer enn de bygger opp, dessverre.

    Lykke til med jobben videre! Takk for kloke tanker i en tid som haterne stimler sammen for å skjemme vakre Kristiansand.

  53. Lisa hevder at ”et barn føler ikke ekstra pga blodsbånd”. Barn starter relativt tidlig å identifisere seg, spesielt med forelderen av samme kjønn som dem selv. Slik at en gutt med to mødre, eller jente med to fedre vil føle savn etter rollemodeller av samme kjønn.

    Så skriver du ”Biologisk tilknytning har vært irrelevant for en del adoptivbarn i mange år allerede”. Hva med alle de koreanske adoptivbarna som reiser kloden rundt for å finne sitt opphav? De har som oftest gode adoptivforeldre, men likevel reiser de. Hvorfor?

    Hvorfor tror du ”Tore på sporet” er et av de mest sette tv-programmene i Norge? Fordi biologi ikke teller?

  54. Du som omtaler deg selv som Konrad Vømmølbakken men ikke bør gjøre det:

    Du har forfattet et av de beste homofob-innleggene jeg noensinne har lest. Det skal du ha. Du har mange interessante argumenter som vi bør dra en diskusjon på over en pils eller sju.

    Men det glipper noen steder. For eksempel: "Her er oppløsning av kjernefamilien et viktig punkt. I 2001 ble det, for første gang; født flere barn utenfor enn innenfor ekteskap (i Norge). Det ser ut til at mange ønsker å bli alenemødre for å skaffe seg en kjapp inntekt."
    Etter litt erfaring med å være forelder tror jeg dette argumentet faller dypt. De fleste som får barn utenfor ekteskap er i et etablert samboerskap.

    Det er faktisk ikke sånn at 50% av ungene blir født inn i homofile (samboer)skap selv om du prøver å gi inntrykk av det.

    Jeg er en heterofil mann, født av heterofile foreldre. Det betyr ikke at jeg er lykkelig. Det virker det som om du tror.

    Lykke til med din svertekampanje. Jeg vil kjempe mot den med alle midler, men aldri nekte deg din rett til å si hva du mener. Det er for snålhoder som deg ytringsfriheten er laget.

    Og please: Ikke prøv å få cred fra Hans Rotmo. Jeg kaller det patetisk.

  55. Synes det går for langt, når man hevder at det er "ekstremisme" å være uenig i de nye lovene. Uten å ta stilling til spørsmålet, synes jeg at motstanderne av loven har like stor rett som de homofile til å mene noe om dette, uten å bli kalt ekstremister. Det er vel kanskje like ekstremt å hevde at homofili er naturlig, som det motsatte ? Jeg spørger Kun, mit Kald er ei at svare.

  56. Glimrende, Stormberg.
    Jeg liker de holdningene jeg ser.
    Men dere under her, svar meg på en tiing, hvor har dere det fra at barn av homofile har dårligere kår enn andre, og hvorfor tror dere de vil miste rollemodeller av motsatt kjønn?
    Mine mannlige rollemodeller inkluderte to bestefedre i tillegg til min far. Så har du naboer, tanter, onkler, venner av foreldre og foreldre til barnas venner, barnehage og skolepersonale osv.
    Kvinnelige rollemodeller etter samme mønster.
    Homofile mangler ikke ressurser i omgivelsene i større grad enn noen andre, sett vekk fra de som er fra strengt religiøse familier som avviser sine barn for evig tid pga manglende evne til å sette seg inn i andre sin situasjon/ tenke selvstendig.
    Og hvordan skiller en mellom naturlig og mer naturlig? Det er naturlig å være venstrehendt, men mer naturlig å være høyrehendt?! Er jeg mindre naturlig enn min samboer da jeg har diabetes og adhd, samt er venstrehendt, altså avvik fra normalen. Er det dette en karakteriserer som mindre naturlig? avvik?
    Og kjære paranoide menn/ fedre, vi er alle omsorspersoner, et barn føler ikke ekstra pga blodsbånd, mulig dere gjør det, men ikke de.
    Ingen skal tvinge dere til å produsere lesbebabyer?
    Så: hva er det dere skriker for? jeg kommer aldri til å skjønne det. Biologisk tilknytning har vært irrelevant for en del adoptivbarn i mange år allerede, hva er forskjellen?
    Dere taler kun på egne vegne og sier det er på barnas vegne, og jeg venter enda på det argumentet som forklarer et reellt problem med å vokse opp i et homofilt hjem.

  57. Steinar:

    "Jeg mener personlig at homofile par skal ha samme rett som hetrofile par, både til å få barn og til å adoptere."

    Staves det ikke "heterofile"?

    Jeg vet ikke med sikkerhet om du er kjent med forplantningslæren. Men det er "tilfeldigvis" slik at det trengs en mann og en kvinne for lage et (menneske)barn. (Fortrinnsvis ikke en steril mann og/eller en steril kvinne.) Da er det vel ment fra naturens side at barn skal vokse opp med en mor og en far. Det er helt forferdelig, ja – det minner mest om et mareritt – at homofile par og enslige har tillatelse til å adoptere. Men man kan jo håpe at det problemet bare er av midlertidig art.

    Enkjønnet formering finner sted hos andre og laverestående dyrearter. Ikke hos mennesker. Dette ser ut til å bære galt av sted.

    Hvorfor må barnevernet ta hånd om stadig flere barn? Hvorfor havner så mange kvinner på krisesentra? Hvorfor øker problemene med narkotikamisbruk, kriminalitet og arbeidsledighet?

    Det har naturligvis mange årsaker. Blant disse kan man nevne generell ansvarsfraskrivelse, minimal satsning på forebyggende virksomhet, milde straffer, sulteforet politi og helsevesen, miserable oppvekstvilkår med elendig kosthold, enormt kjøpepress og foreldre som er enslige og/eller gir blaffen i oppdragelse og grensesetting; globalisering, innvandring, amerikanisering, avkristning, islamisering og urbanisering. Alt dette hater jeg. Alt dette var, om ikke nødvendigvis ukjent; så i hvert fall ikke "hverdagskost" da jeg vokste opp på 80- og 90-tallet. Fremdeles hadde vi det bra – forfallet hadde ikke kommet til landsbygda ennå på den tida.

    Da vi (nordmenn, ikke jeg; da jeg ikke var så heldig å leve den gangen) hadde det som best – i etterkrigstida – var det virkelig andre takter enn i dag. Jeg har forstått det slik at "rampete" barn og unge den gang – hvis de skulle gjøre noe skikkelig ulovlig – gikk på epleslang eller smugrøykte.

    Den alvorligste "forbrytelsen" jeg gjorde som umyndig var å måke en terasse og kaste snø og is over rekkverket, og isen ødela et par eternittplater på veggen på vedskjulet. Det var et hendelig uhell. Dette skjedde tidligst i 1994, senest i 1998. Sånn for å ta et eksempel på hvordan det gikk for seg i de gode gamle dager…

    Nå – etter det moralske forfallet som kom for alvor utover 70-tallet – er situasjonen håpløs. Helvetet har beklageligvis – men naturligvis – kommet til bygdene. Simpelt tyveri er ikke lenger morsomt, spesielt og sjokkerende. Nå skal de istedet utøve omfattende hærverk eller grov vold, med fullt overlegg – de skal bruke narkotika og lage "lausunger".

    Det er kanskje naturlig at det oppstår problemer når folk ikke vet hvem de er og hvor de hører hjemme. Grensene mellom rett og galt og mellom moral og umoral viskes ut, sakte men sikkert. Dessverre – sakte – så sakte at man ike merker det før det er for sent. Man trenger trygge rammer, man trenger identitet; man trenger stabilitet. Vi er mennesker, ikke roboter.

    Her er oppløsning av kjernefamilien et viktig punkt. I 2001 ble det, for første gang; født flere barn utenfor enn innenfor ekteskap (i Norge). Det ser ut til at mange ønsker å bli alenemødre for å skaffe seg en kjapp inntekt. Fra fellesskapets midler – bl. a. mine skattepenger. Det kan tyde på at det trengs endringer i støtteordningene, og at det blir utført altfor få aborter.

    Kunstig befrukting ville vært oppfunnet av Satan, hvis han fantes. Etter hvert blir det mange barn som ikke får vite hvem deres fedre/mødre er før de fyller 18, og da kan det være for sent. Man har ingen garanti for å leve i 20 år etter å ha donert kjønnsceller. Man kan dø et par timer senere.

    Skal man ha barn, får man finne seg i å lage dem selv, og det med en samboer av motsatt kjønn. Om man ikke bryr seg om å gifte seg, får man i det minste bo sammen til barna har fylt 18. Om ikke enda lenger.

    Er man steril (alternativt ikke ønsker samliv med en person av motsatt kjønn, eller ingen i det hele tatt), kan det – for alt jeg vet – tyde på at det fra naturens side ikke er meninga at man skal bli forelder – at man rett og slett ikke er skikka til den rollen.

    Vi må omtale (unødvendig) adopsjon og kunstig befruktning som hva det er – eller for sikkerhets skyld; hva det ser ut til å være: Umoralsk – rett og slett styggedom – noe truer med å ødelegge våre og våre etterkommeres liv.

    All heder til Nina K. Monsen, Steinar Lem m. fl. Vi må diskutere (og krangle om) det vi er uenige om – ikke det vi er enige om. Mens vi kan, mens vi enda til en viss grad har ytringsfrihet. Det snakkes om at homofile skal behandles pent. Det er det få som nekter for.

    Men hva med å diskutere de store linjene – at samfunnet oppløses – at det raskt forandres til det ugjenkjennelige – at velferdssystemet står i fare for å gå konkurs – at vi trekkes stadig dypere ned i gjørma? Nei da! Dét er ikke politisk korrekt, må vite. Man skal ikke følge med på nyhetene. Man skal være sosialdemokrat, tolerant, historieløs og kunnskapsløs – helst dum som et knekkebrød – og bejuble alle slags mer eller mindre idiotiske og dårlig gjennomtenkte påfunn fra ulike grupperinger. Den meget omtalte ekteskapsloven er et godt eksempel på dette.

    Uten å mukke eller blunke – definitivt uten å rope varsko. Da blir man kalt mørkemann, rasist, nazist eller noe annet utslitt, misvisende og innholdsløst. Debatten blir ødelagt. Det bør forsåvidt ikke overraske – i våre dager skal visst det meste ødelegges.

    Jeg etterlyser en interessant, saklig, grundig og sivilisert debatt. Gjerne om samtlige av de temaene jeg har nevnt her. Alt henger sammen – det gjør det riktignok komplisert, men også desto mer interessant, og desto viktigere å tilegne seg kunnskap både før man uttaler seg og ved å diskutere.

  58. Jeg synes det er et fint bilde, og jeg forstår at du reagerte på det negative brevet i fra din sinte ekskunde. Men jeg synes du surrer litt, når du blander dette hatske brevet, religiøse utspill og Monsens uttalelser – i en grøt og stempler det som homofobi.

    Eller kanskje du bare har slukt Dagbladets velregisserte kampanjejournalistikk? I sin kamp for ekteskapsloven, valgte Dagbladet systematisk ut de mest ekstreme og usympatiske røstene til å argumentere i mot ekteskapsloven. Moderate og nyanserte kritikere, positive til homofilt ekteskap, men som likevel hadde innvendinger i forhold til barnas rolle – ble systematisk tiet i hjel.

    Regjeringens endringer av barneloven, ekteskapsloven og bioteknologiloven – førte til en juridisk nedgradering av biologisk tilknytning mellom far og barn. Fedre ble redusert til omsorgspersoner, som enkelt kan erstattes av medmor eller stefar. Feminist- og homolobbyen har framstilt degradering av farskapet – som et framskritt for likeverd, toleranse og kjærlighet. Og naive Dagbladlesere sluker det hele rått……

  59. Dette er en bevisst strategi for å øke omsetningen. Greit med å kommersialisere politiske standpunkter, er blitt gjort før dette i andre saker.

    Ser ikke noen kontroversialitet i dette.

  60. Bra at noen tør å stå rakrygget i en kommersiell bedrift.
    En liten ting til "Knut". Hvordan du får KrFs uttalelse om homofili som «unaturlig», og «en trakassering og latterliggjøring av Guds skaperverk". Til å bli omtanke for "barnets beste" sier vel litt.
    Når det gjelder kristne som "har barnets beste" i tankene, er vel følgende spørsmål relevant. Er det barnets beste å få forhuden skåret vekk fordi religionen sier det? Omskjæring av guttebarn hylles som "sunt" og hygienisk av kristne. Når det kommer til kristne og jødiske "tradisjoner" er "barnets beste glemt og dysset ned. Hvem er de til å rette på "Guds" skaperverk? I Sverige omskjæres guttebarn av jødiske prester, uten bedøvelse når de er ca 2 mnd gamle. Har aldri hørt KrF bry seg om det.
    Her bruker barns rettigheter som påskudd for religiøse synspunkter.
    Barns beste er å ha noen som er glad i dem og beskytter dem. Og ja, barn har rett på å vite hvem som er deres biologiske far eller mor. Men å skjule kristne fordommer i "barnets beste" er ynkelig av voksne mennesker.
    Loven har ikke tatt hensyn til barnets rettigheter når det gjelder rett til å skjenne sine biologiske foreldre, og det skal den ha kritikk for. Det understreker bare at myndighetenes plikt til å i det minste følge barnekonvensjonen ikke blir tatt alvorlig.
    Men mørkemenn og kvinner skal ikke bruke barnekonvensjonen som skalkeskjul for egne fordomsfulle meninger!!!
    Håper krf synker godt under sperregrensa ved neste valg. De vil ikke bli savnet.

  61. Kjære medmenneske;
    Vet du ikke at gud blir vrang når folk ikke gjør som han har bestemt?
    Her er et innlegg fra en annen debatt, som kan være relevant:

    Høybråten. -En liten melkegutt med moralistiske kramper ved høylys dag og i full offentlighet.
    Det hadde jo nesten vært litt søtt at en som mener seg å skulle bestemme over våre liv, -er fornærmet på vegne av en “gud” som selv barn ikke tror på lenger, fordi denne, – *kremt*
    - mildest talt abstrakte størrelsen, med en personlighet som en bortskjemt treåring, blir gæærn når man ikke følger de selvmotstridende ordrene de tror han utstedte mellom to og fem-seks millennier tilbake.
    Til-Ba-Ke.
    Det er stikkordet, og det kunne stå som Kr.F’s motto.
    Tilbake til de bibelske påbud, forbud, påbud, forhud etc.
    Du skal ikke ha andre guder enn MEG.
    MEG! Hører du?!
    M. E. G.
    D’ække bare å komme her og komme her, ass’.
    Du har fått utdelt fri vilje, men faen ta deg om du ikke bruker den akkurat som det står i boka!
    For da klikker’e for GUD, lizm.
    Og han spesiallaget et evig brennende torturkammer for sånne som ikke tror på dét! For etter at du er død, sogar.
    Man kan jo lure på hva det er for en heller slett trusel:
    “Hvis ikke du gjør som Herren sier (og som Vi, -ahem, -formidler og forvalter på Herrens vegne, og etter eget forgodtbefinnende) og ikke tror at den usynlige Herren eksisterer, så kommer han til å kødde med deg etter at du har opphørt å eksistere”. Bø. (!). Passe pzycho type det der.
    Fred Flintstone hadde i det minste et liten grønn flyvende marsboer med antenner til å representere den spirituelle siden ved sitt vesen.
    Men når man mener mennesker skal styres av et fantasifoster, og tilogmed et sådant med svært dårlige manérer, da må det være tillatt å spørre om ikke Mr. Høybråten burde tenke seg om en gang til.

    J*

    Ha en fin helg!

  62. "Er det bare jeg som er overrasket over holdningene og som synes samfunnet vi lever i er altfor lite inkluderende?"

    Jeg stiller meg ofte det samme spørsmålet selv, men uten ordet "lite". Det ser ut til at det nesten ikke er grenser for hva som blir godtatt i dag. Det er sørgelig.

  63. Flott og modig gjort av Stormberg-grunderen!
    Jeg har all respekt for folk som tør utfordre det bestående. Bare slik kan verden gå videre.
    Selv kjemper jeg mot et inngrodd system når det gjelder omsorg for og samvær med barn. Mer om dette på
    http://mannskampen.no

  64. Takk for mange gode kommentarer! Flere balanserte og gode synspunkter som fremkommer, selv om jeg ikke er enig i alle.

    Homofiles rett til å adoptere barn og homofile som foreldre, er poenger som tas opp både av Ørjan og Knut.
    Dette er en viktig del av debatten.

    Jeg mener personlig at homofile par skal ha samme rett som hetrofile par, både til å få barn og til å adoptere.

    Den seksuelle legningen er ikke avgjørende for omsorgsevnen, men omsorgsevnen er avgjørende for om man er en god forelder/foreldre eller ikke. Det er ingen ting som tyder på at homofile par har dårligere omsorgsevne enn hetrofile par.

    Jeg forstår at barn av homofile foreldre i enkelte tilfeller kan være mer utsatt for mobbing enn om barnet hadde levd i en a4-familie.
    Dette er imidlertid ikke et argument mot at homofile foreldre skal kunne adoptere. Dette er heller et resultat av holdningene mange i samfunnet har mot homofile.

    Det er disse holdningene som blant annet resulterer i mobbing av enkelte barn som har homofile foreldre. Det er derfor det er så viktig så stå opp mot disse holdningene.

  65. Her har Stormberg grunn til å være stolte!

    Når det gjelder de krasse tilbakemeldingene du fikk, var vel dette fra "ekstremister", som det er vanskelig å endre meningene til. Når det gjelder folk flest, tror jeg bruk av homofile på slike måter kan bryte ned en del fordommer.

    Jeg tror at det viktigste som kan gjøres i kampen for homofile er at de "normaliseres", altså at de vises frem og brukes på en naturlig måte, der homofilien ikke er et poeng. Sagt på en annen måte, at de behandles som vanlige mennesker. Denne kampanjen er et veldig godt eksempel på det :)

  66. Omdømmebygging i praksis. For ikke å snakke om: det anstendige å gjøre.

    Kult når man tør å gjøre det man vet er rett og riktig. Vil tro et så klart verdi-standpunkt gjør Stormberg attraktiv for framtidige arbeidstakere.

  67. Dette var kjempebra skrevet! Støtter deg og Stormberg fullt ut i denne saken. Selv er jeg heterofil, men jeg kan virkelig ikke forstå hvorfor mange misliker homofile.

    Jeg synes selv at det er lite tiltalende med menn som er veldig feminine, men jeg ville aldri trakassert dem eller sagt noe stygt til dem likevel. De mennene på reklamebildet er jo bare helt vanlige folk! Synes bildet er koselig jeg.

    Takk for at du gjorde lørdagskvelden litt bedre for meg med disse kloke ordene! :)

  68. Flott at en komersiell bedrift kan vise samfunnsengasjement på denne måten. Man kan vel påstå at det er image-bygging, men det hadde antagelig vært en helgardering å heller kjørt kampanjer med illustrasjoner rettet kun mot den utpekte målgruppen (30-40-50 år gamle, kjøpedyktige, hvite, heterofile kvinner og menn). I den grad jeg bryr meg om reklamens form, er at den skal rettes mot alle samfunnslag. Slik at vi får innhold for alle på for eks. kommersiell TV og andre medier.

  69. Heretter skal jeg ikke kjøpe noe annet friluftsutstyr enn Stormberg. Takk.

  70. Hei! Den reklamekampanjen kjenner jeg ikke, men at jeg ikke kjenner reklamekampanjer er vel ikke akkurat i kategorien sjokk.

    Jeg synes det høres ut som en bra reklamekampanje og liker konseptet. Deres innstilling om å fortsette den til tross for negativ kritikk synes jeg er prisverdig.

    Selvsagt er jeg enig i at alle skal få dyrke sin kjærlighet!! At mennesker blir møtt med slike holdninger synes jeg er veldig trist. Det er likevel viktig å skille mellom de som hetser homofili og de som ikke har noe mot homofile, men er usikker på barns rolle oppe i dette. Det er nok begge kategorier hos KrF vil jeg tro, men slik jeg har oppfattet det er en god del av dem ikke mot homofile, men de er usikre på om det er til barnas beste å bli adoptert.

    For å klargjøre min tilnærming til det: jeg har all respekt for homofile og ønsker dem hjertelig velkommen til min vennskapskrets og som kolleger uten at de skal bli møtt med noen fordommer! Hvorfor skulle de det? Det er jo ingen forskjell på homofile og andre sin verdi? Ett forbehold vil jeg likevel legge inn: hadde jeg vokst opp på nytt, og kunne valgt, så hadde jeg ikke hatt homofile foreldre. Med det sier jeg på ingen måte at homofile er dårlige foreldre, tvert imot tror jeg de legger seg ekstra i selen for å være gode foreldre siden det i mindre grad er en selvfølge for dem. Grunnen til at jeg ikke ville ønske det er av den enkle grunn at jeg ønsker en far og en mor. Det har betydd veldig mye for meg, og når så er tilfelle så er jeg litt tvilende til om jeg skal støtte en ordning for andre som ikke føles riktig for meg?

    Jeg konkluderer ikke, jeg er helt overbevist om at i en god del tilfeller vil det absolutt beste for barnet være å ha homofile foreldre. Hensikten med mitt innlegg var bare å utgjør en motvekt til ensidig hets av de som stiller kritiske spørsmål til deler av den homofile kampen. Hets av dem basert på legning tar jeg sterk avstand fra, men å veie deres behov for barn opp mot barnas beste er en sunn debatt som ikke bør kveles av sinte motrop om "homohets".

  71. Takk for et flott innlegg! Ser naturligvis poenget ditt, men er selv av en litt annen oppfattning.

    Likestilling for homofile er og skal være en viktig sak å kjempe for, på samme måte som likestilling mellom kjønnene har vært oppover i historien.

    Men, homofili er ikke like naturlig som hetrofili. Jo, det er naturlig, men det er ikke like naturlig.

    Jeg mener det er en stor forskjell. I tillegg, så tror jeg mange misforstår en del i debatten rundt "ekteskapsloven". Denne loven er ikke en lov, men 5 lover. Jeg tror ingen oppegående mennesker ønsker å hindre to mennesker av samme kjønn å gifte seg. Debatten, slik jeg oppfatter den, går mer på retten til å adoptere. Da det er naturlig å være homofil, så er det unaturlig å få barn.

    Barn trenger både maskuline og feminie rollemodeller. Ved et punkt i livet vil barnet begynne å spørre seg hvem som er dets egentlige far eller mor. Og hva med mobbing? Jeg kjenner flere som har hatt det utrolig vanskelig etter å ha blitt mobbet for sin homofile bror/søster. Er det ikke vanskelig nok som det er i dag å vokse opp?

  72. Nå har jeg prøvd å formulere bevingede ord, men det eneste jeg kan komme på er;
    Takk for dagens fineste lesning på nett.

    :)

Comments are closed.